Vous vous souvenez quand Tobey Maguire, Andrew Garfield et Tom Holland se sont tous associés dans « Spider-Man: No Way Home » pour mettre à terre les Sinister Six ? Le monde des médias consacrés à l’IA vient de connaître son propre crossover, sauf qu’au lieu de trois Peter Parker, nous avons eu deux Patel (sans lien de parenté) qui s’en sont pris à l’un des plus gros patrons des Mag 7.
Dans une rare interview de grande ampleur accordée au podcast de Dwarkesh Patel, Dwarkesh et Dylan Patel, de SemiAnalysis, se sont entretenus avec le PDG de Microsoft, Satya Nadella, à l’intérieur du nouveau centre de données Fairwater 2 de Microsoft… désormais le centre de données le plus puissant au monde.
Leur mission ? Mettre à l’épreuve tous les aspects du pari à mille milliards de dollars de Microsoft dans l’IA avec les questions les plus difficiles qu’ils aient pu imaginer (au fait, si vous voulez lire la transcription intégrale, c’est par ici, et si vous voulez connaître le point de vue de Dylan et de SemiAnalysis sur l’actualité, lisez cet article).
Les Patel avaient les preuves à l’appui. Satya avait les contre-arguments. C’est l’une des meilleures interviews tech que nous ayons vues cette année.
Tout tourne autour d’une question
Cette question est la suivante : à mesure que l’IA devient plus intelligente, la valeur reviendra-t-elle aux créateurs de modèles comme OpenAI, ou aux plateformes comme Microsoft qui fournissent l’« infrastructure » sur laquelle l’IA fonctionne ?
Satya mise tout sur la seconde option et a défendu cette position autour de trois défis clés :
- Débat n° 1 : les agents d’IA autonomes vont-ils rendre Office obsolète ?
- Le défi : Les Patel ont soutenu que les futurs « collègues » d’IA pourront utiliser n’importe quel logiciel et migrer librement les données, ce qui rendra inutiles les intégrations profondes avec des plateformes comme Microsoft Office. Dans ce cas, les entreprises qui créent les modèles capteraient toute la valeur.
- La réfutation de Nadella : Il a rétorqué que Microsoft bâtit une « activité d’infrastructure au service des agents ». L’enjeu n’est plus de vendre des outils « par utilisateur », mais de fournir un ordinateur virtuel, du stockage et de la sécurité « par agent » (un marché potentiellement bien plus vaste).
- Débat n° 2 : la chute de la part de marché de GitHub Copilot est-elle un signe avant-coureur ?
- Le défi : La part de Microsoft sur le marché du codage assisté par l’IA est passée de près de 100 % à moins de 25 % en un an, tandis que des concurrents dotés de meilleurs modèles gagnent du terrain. Cela prouve qu’une IA supérieure peut l’emporter sur l’avantage d’une plateforme.
- Le changement de stratégie de Nadella : Il ne cherche pas à remporter un affrontement direct. Il prévoit plutôt de transformer GitHub en « Agent HQ », un tableau de bord « Mission Control » où les développeurs pourront déployer et gérer des agents d’IA concurrents depuis une interface unique. Microsoft l’emporte en s’appropriant le champ de bataille lui-même.
- Débat n° 3 : Microsoft a-t-il commis une erreur en suspendant le développement de ses centres de données ?
- Le défi : Dylan a déclaré que la « grande pause » de Microsoft dans son expansion avait permis à des concurrents comme Oracle de les rattraper, voire de les dépasser en matière de capacité prévue. Ils ont donc, pour l’essentiel, renoncé à l’immense activité d’hébergement sur serveurs nus.
- La défense de Nadella : C’était un choix stratégique visant à éviter de devenir un « hébergeur pour une seule entreprise » (en l’occurrence OpenAI) et de se retrouver coincé avec du matériel obsolète. Le plan à long terme consiste désormais à construire un réseau plus flexible, mondial et rentable, destiné à un ensemble diversifié de clients et de régions.
Pourquoi c’est important
Vous devriez regarder cette interview pour découvrir le manuel stratégique de Satya Nadella pour l’IA, comprendre comment Microsoft compte surfer sur la loi de Moore en évitant délibérément de surinvestir dans une seule génération de matériel, savoir pourquoi Satya pense que plusieurs modèles coexisteront toujours plutôt qu’un unique modèle dominant doté d’une intelligence générale, ainsi que pour entendre son aveu étonnamment franc : si les entreprises technologiques américaines (et l’Amérique en général) perdent la confiance du monde, les États-Unis pourraient perdre leur position représentant « 50 % de la capitalisation boursière mondiale », alors qu’ils ne comptent que pour 4 % de la population.
Note de la rédaction : ce contenu a d’abord été publié dans l’édition de la newsletter envoyée aujourd’hui par notre publication sœur, The Neuron. Pour découvrir d’autres articles de The Neuron, inscrivez-vous à sa newsletter ici.