Wenn zwei Stämme in den Krieg ziehen, kann man nur einen Punkt erzielen. Doch hier geht es nicht um Frankie Goes to Hollywood. Hier zieht Elon Musk vor Gericht – und andere werden mit hineingezogen.
Musks Klage gegen Sam Altmans OpenAI kommt vor Gericht, nachdem ein US-Richter entschieden hat, dass genügend Beweise vorliegen, damit eine Jury die Vorwürfe prüfen kann, das KI-Unternehmen habe seine ursprüngliche gemeinnützige Mission aufgegeben.
Das Urteil hält den viel beachteten Rechtsstreit zwischen dem reichsten Mann der Welt und dem von ihm mitgegründeten ChatGPT-Entwickler am Leben und wirft weitergehende Fragen zu Führung, Transparenz und Gewinnmotiven in der rasant wachsenden Branche für generative KI auf.
Richterin erlaubt Jury, strittige Fakten abzuwägen
Bei einer Anhörung in Oakland, Kalifornien, sagte die US-Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers, es gebe „eine Fülle von Beweisen“, die darauf hindeuteten, dass die OpenAIs Führung zugesichert habe, dass die Organisation eine dem Gemeinwohl verpflichtete gemeinnützige Einrichtung bleiben werde.
Sie entschied, dass der Fall genügend strittige Sachfragen enthalte, um ein Verfahren vor einer Jury zu rechtfertigen, statt ihn in diesem Stadium durch das Gericht entscheiden zu lassen. Der Prozess soll im März beginnen. Rogers erklärte, sie werde später eine schriftliche Anordnung zu OpenAIs Antrag erlassen, die Klage vollständig abzuweisen.
Die Entscheidung ist ein Rückschlag für OpenAI, das argumentiert hatte, Musk habe keine ausreichenden Beweise für Vorwürfe wie Betrug und Vertragsbruch vorgelegt. Das Unternehmen machte außerdem geltend, Musk habe die Klage zu spät eingereicht und damit die geltende Verjährungsfrist überschritten. Rogers sagte, letztlich werde die Jury entscheiden müssen, ob die Ansprüche außerhalb des gesetzlichen Zeitfensters eingereicht wurden.
Vorwürfe der Abkehr von der Mission und persönlichen Bereicherung
Musk, der OpenAI 2015 mitgegründet hat, wirft der Führung des Unternehmens vor, gegen die Gründungsprinzipien verstoßen zu haben, indem sie es von einem gemeinnützigen Forschungslabor in ein gewinnorientiertes Unternehmen verwandelt habe. Seiner Darstellung zufolge sollte der Wandel Führungskräfte und Unternehmenspartner bereichern, statt wie ursprünglich versprochen der Menschheit zu dienen.
Der Klage zufolge steuerte Musk rund 38 Millionen US-Dollar bei – etwa 60 % der frühen Finanzierung von OpenAI – und stellte strategische Beratung sowie Glaubwürdigkeit zur Verfügung, basierend auf der Zusicherung, dass die Organisation eine gemeinnützige Einrichtung bleiben und sich auf die Entwicklung von KI zum öffentlichen Nutzen konzentrieren werde.
In der Klageschrift wird OpenAIs CEO Altman und dem Mitgründer Greg Brockman vorgeworfen, langfristig den Wechsel zu einem gewinnorientierten Modell geplant zu haben. Musk argumentiert, diese Bemühungen hätten in milliardenschweren Geschäftsvereinbarungen gegipfelt, darunter die enge Partnerschaft von OpenAI mit Microsoft und eine kürzlich erfolgte Umstrukturierung des Unternehmens, die dessen Möglichkeiten zur Kapitalbeschaffung erweitert habe.
Musk fordert nicht näher bezifferte finanzielle Entschädigung, die er als Rückforderung „unrechtmäßig erlangter Gewinne“ bezeichnet hat.
OpenAI weist Vorwürfe zurück und bezeichnet Klage als Schikane
OpenAI und seine Führungskräfte haben die Vorwürfe entschieden zurückgewiesen. In einer Erklärung nach der Anhörung sagte das Unternehmen: „Die Klage von Herrn Musk ist weiterhin haltlos und Teil seines fortgesetzten Musters der Schikane. Wir freuen uns darauf, dies im Prozess zu zeigen.“
Das Unternehmen hat Musk als verärgerten Konkurrenten dargestellt, der versucht, einen Wettbewerber zu behindern, der kommerziellen Erfolg und eine breite Akzeptanz erreicht hat. In Gerichtsunterlagen bezeichneten OpenAI, Altman und Brockman Musk als „einen frustrierten kommerziellen Wettbewerber, der versucht, einen missionsorientierten Marktführer auszubremsen“.
Steven Molo, leitender Prozessanwalt von Musk und seinem KI-Startup xAI, begrüßte die Entscheidung der Richterin. „Wir freuen uns darauf, der Jury sämtliche Beweise für das Fehlverhalten der Beklagten vorzulegen“, sagte er nach der Anhörung.
Musks Startup xAI reagierte zunächst nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Microsofts Rolle im Fokus
Microsoft, das Milliarden US-Dollar in OpenAI investiert und seine Technologie in Produkte wie Azure, Office und Windows integriert hat, wird ebenfalls als Beklagter genannt. Musk wirft dem Softwarekonzern vor, eine Rolle bei OpenAIs Abkehr von seinen gemeinnützigen Wurzeln gespielt zu haben.
Microsoft hat jegliches Fehlverhalten bestritten und die Richterin aufgefordert, die Ansprüche gegen das Unternehmen abzuweisen. Ein Anwalt des Unternehmens erklärte dem Gericht, es gebe keine Beweise dafür, dass Microsoft OpenAI bei einem etwaigen Fehlverhalten „geholfen und Beihilfe geleistet“ habe. Microsoft wurde um eine Stellungnahme gebeten.
Der Fall macht deutlich, dass die Beziehungen zwischen großen KI-Entwicklern und Technologiekonzernen zunehmend rechtlich und regulatorisch geprüft werden – insbesondere weil diese Partnerschaften den Zugang zu fortschrittlichen Modellen, Rechenleistung und Daten prägen.
Weitergehende Folgen für die KI-Branche
Die Klage findet vor dem Hintergrund eines intensiven Wettbewerbs auf dem Markt für generative KI statt. Unternehmen liefern sich ein Wettrennen um immer leistungsfähigere Systeme und müssen dabei ethische, rechtliche und sicherheitsbezogene Fragen bewältigen.
Musk hat sich seit seinem Ausscheiden aus dem OpenAI-Vorstand 2018 zu einem lautstarken Kritiker des Unternehmens entwickelt. Später gründete er xAI, das den Chatbot Grok entwickelte und direkt mit ChatGPT von OpenAI sowie den Angeboten von Google, Anthropic und Meta konkurriert.
Rechtsexperten zufolge könnte der Ausgang des Verfahrens über den unmittelbaren Streit hinaus Folgen haben, insbesondere für Organisationen, die als missionsorientierte oder gemeinnützige Einrichtungen beginnen, bevor sie zu kommerziellen Modellen wechseln.
Sollte Musk letztlich obsiegen, könnte das Urteil beeinflussen, wie Gerichte die Absichten von Gründern, Erwartungen von Geldgebern und treuhänderische Pflichten in hybriden gemeinnützig-gewinnorientierten Strukturen auslegen. Eine Niederlage hingegen könnte die Fähigkeit von KI-Laboren stärken, ihre Führungsmodelle weiterzuentwickeln, wenn sich Technologie- und Finanzierungsanforderungen verändern.
Vorläufig stellt Richterin Rogers’ Urteil sicher, dass diese Fragen vor einer Jury öffentlich erörtert werden – und schafft damit die Voraussetzungen für einen der folgenschwersten Rechtsstreite der KI-Ära.
Nun, nun, das Gesundheitswesen hat einen KI-Wandel erlebt, bei dem Ärzte, die um ihre berufliche Zukunft bangen, sehr blass werden könnten.