In einer sich rasant entwickelnden Kontroverse an der Schnittstelle von künstlicher Intelligenz (KI) und Urheberrecht steht der Facebook-Mutterkonzern Meta wegen der mutmaßlichen Verwendung raubkopierter Inhalte aus Library Genesis (LibGen) zum Training seiner KI-Modelle unter Beobachtung. Die Situation hat rechtliche Schritte ausgelöst und scharfe Kritik von Autoren und Verlagsorganisationen hervorgerufen. Sie verdeutlicht die komplexen ethischen und rechtlichen Herausforderungen, die sich aus der Abhängigkeit von KI von umfangreichen Datensätzen ergeben.
LibGen: Raubkopien-Bibliothek unter rechtlichem Beschuss
LibGen wurde von russischen Aktivisten gegründet und ist ein berüchtigtes Online-Archiv, das kostenlosen Zugang zu Millionen Büchern und wissenschaftlichen Arbeiten bietet, von denen viele urheberrechtlich geschützt sind. Die Website war im Laufe der Jahre mit mehreren rechtlichen Herausforderungen konfrontiert, darunter eine Klage des Wissenschaftsverlags Elsevier aus dem Jahr 2015, die zu einer gerichtlichen Anordnung zur Abschaltung der Website führte. LibGen betrieb sein Angebot über alternative Domains und Spiegelserver weiter.
Im September 2023 reichten Bildungs- und Wissenschaftsverlage – darunter Pearson Education, McGraw Hill und Macmillan – Klage ein. Sie warfen LibGen „umfangreiche Verstöße“ gegen das Urheberrecht vor und forderten die Kontrolle über oder die Löschung seiner Domains. Bis Dezember 2024 war es diesen Verlagen gelungen, viele LibGen-Domains zu deaktivieren, doch die Piratenseite fand Wege, weiterzumachen.
Metas mutmaßliche Verwendung raubkopierter Inhalte
Die Kontroverse um Meta begann, als entsiegelte Gerichtsdokumente enthüllten, dass das Unternehmen Datensätze von LibGen verwendet hatte, um seine KI-Sprachmodelle zu trainieren, darunter Llama 3. Aus internen Mitteilungen ging hervor, dass Meta-Mitarbeiter über die Herkunft dieser Materialien aus Raubkopien Bescheid wussten. Obwohl ein Mitarbeiter ethische Bedenken äußerte, soll Meta-CEO Mark Zuckerberg ihre Verwendung genehmigt haben.
Auch OpenAI-CEO Sam Altman sagte bekanntermaßen, sein Unternehmen könne keine konkurrenzfähigen KI-Modelle entwickeln, ohne sie mit urheberrechtlich geschütztem Material zu trainieren.
The Atlantic veröffentlichte eine durchsuchbare Datenbank , mit der Autoren prüfen können, ob ihre Werke in den LibGen-Daten enthalten waren, die Berichten zufolge für das KI-Training verwendet wurden. Der Schritt ist Teil einer wachsenden Forderung von Kreativen nach Transparenz und Rechenschaft darüber, wie ihre Arbeit mit oder ohne ihre Zustimmung verwendet wird.
Rechtliche Schritte und Reaktionen von Autoren
Als Reaktion auf diese Enthüllungen reichte eine Gruppe amerikanischer Autoren – darunter Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates und Richard Kadrey – Klage gegen Meta ein und warf dem Unternehmen eine Verletzung des Urheberrechts vor. Die Kläger argumentieren, dass Metas Verwendung raubkopierter Bücher zum Training seiner KI-Modelle ihre Rechte am geistigen Eigentum verletze und ihre Lebensgrundlage untergrabe. Die Klage fordert Schadensersatz und eine einstweilige Verfügung, die Meta an der weiteren Verwendung nicht autorisierter Materialien hindern soll.
Die Authors Guild, eine bedeutende Organisation zur Vertretung von Autoren, engagiert sich aktiv im Kampf gegen digitale Piraterie. Die Guild hat mit Verlagen und der US-Bundesregierung zusammengearbeitet, um große Piraterie-Websites wie Z-Library abzuschalten, und war an Maßnahmen gegen LibGen beteiligt, die zur Sperrung von US-Domains und Geldstrafen in Millionenhöhe führten. Die Guild setzt sich weiterhin für die Rechte von Autoren ein und betont, wie wichtig es ist, kreative Werke vor unbefugter Nutzung zu schützen.
„Ich bin wütend darüber, dass ich erfahren musste, dass meine Bücher erneut raubkopiert und ohne meine Zustimmung zum Training eines generativen KI-Systems verwendet wurden, das in seiner derzeitigen Form nicht nur unethisch und illegal ist, sondern auch etwas, dem ich vehement entgegenstehe“, sagte der australische Romanautor Holden Sheppard gegenüber The Guardian. „Keiner der Tausenden Autoren, deren Werke genommen wurden, hat seine Zustimmung erteilt, und keinem von uns wurde auch nur ein Cent gezahlt. Angesichts dessen, dass Meta buchstäblich Milliarden wert ist, ist das Unternehmen finanziell absolut in der Lage, Autoren angemessen zu entschädigen.“
Andere Autoren reagierten in den sozialen Medien umgehend auf den Artikel von The Atlantic und ergänzten in langen Threads ihre Namen auf der Liste derjenigen, deren Werke gestohlen worden waren.
„Entscheidend ist, dass sie hätten FRAGEN und (wenn die Antwort ja lautet) den Rechteinhaber bezahlen müssen“, schrieb die Bestsellerautorin N.K. Jemisin auf Bluesky. „Ich hätte Nein gesagt.“
Andere Künstler, andere Klagen
Der Fall Meta gegen LibGen ist nur eine von vielen Klagen gegen KI-Unternehmen, denen vorgeworfen wird, urheberrechtlich geschützte Inhalte ohne Erlaubnis abgeschöpft zu haben. The New York Times errang einen juristischen Erfolg, als ein Bundesrichter die Klage der Zeitung gegen OpenAI weiterverfolgen ließ. Die Zeitung wirft OpenAI vor, ihren Journalismus ohne Genehmigung oder Bezahlung zum Training von ChatGPT verwendet zu haben, wodurch Leserschaft und Einnahmen geschmälert würden. OpenAI hält an seiner Position fest, im Rahmen der „Fair Use“-Doktrin gehandelt zu haben, doch das letztendliche Urteil des Gerichts könnte neu definieren, wie Nachrichteninhalte rechtmäßig in KI-Modellen verwendet werden dürfen.
Ein weiterer bedeutender Fall kam im August 2024 voran, als ein Bundesrichter zentrale Klagepunkte in einem Verfahren zuließ, das eine Gruppe von Künstlern gegen Stability AI und Midjourney angestrengt hatte. In der Klage wird behauptet, die Unternehmen hätten ohne Erlaubnis Milliarden urheberrechtlich geschützter Bilder zum Training ihrer generativen KI-Systeme verwendet. Bemerkenswert ist, dass der Richter Klagen wegen direkter Urheberrechtsverletzung und wegen Verletzungen der Markenrechte der Künstler weiter zuließ. Das signalisiert, dass Gerichte zunehmend bereit sind, kritisch zu prüfen, wie KI-Unternehmen ihre Trainingsdaten beschaffen.
Weiterreichende Folgen für KI und das Urheberrecht
Der Fall verdeutlicht das grundsätzliche Spannungsverhältnis zwischen der Entwicklung von KI und dem Urheberrecht. KI-Modelle benötigen zum Training riesige Datenmengen, und die nicht genehmigte Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials wirft erhebliche rechtliche und ethische Fragen auf. Meta und andere Technologiekonzerne haben ihr Vorgehen mit Verweis auf die „Fair Use“-Doktrin verteidigt und argumentiert, die Verwendung öffentlich zugänglicher Daten zur statistischen Modellierung von Sprache sei zulässig. Diese Verteidigung wird vor Gericht zunehmend infrage gestellt.
Reaktionen aus Branche und Politik
Die Enthüllungen haben auch Reaktionen aus der breiteren Kreativszene und von Politikern hervorgerufen. Der Bestsellerautor Richard Osman forderte Schriftsteller auf, gegen Meta vorzugehen, und betonte, wie wichtig es angesichts des technologischen Fortschritts sei, die Rechte von Autoren zu schützen. Zudem haben die Werke von Politikern in den raubkopierten Datensätzen für Verlegenheit und Forderungen nach politischen Reformen gesorgt, durch die geistiges Eigentum im digitalen Zeitalter besser geschützt werden soll.
Die sich entwickelnde Situation rund um die mutmaßliche Verwendung raubkopierter Inhalte aus LibGen zum Training der KI-Modelle von Meta verdeutlicht die komplexen Herausforderungen an der Schnittstelle von Technologie, Recht und den Rechten Kreativer. Während die Zahl der Klagen steigt und Kreative mehr Transparenz fordern, werden die Gerichte eine entscheidende Rolle dabei spielen zu bestimmen, wie geistiges Eigentum im KI-Zeitalter behandelt wird – und ob Innovation tatsächlich mit den Rechten derjenigen vereinbar ist, die Inhalte schaffen.
Lesen Sie unseren Leitfaden zum Umgang mit den ethischen Herausforderungen generativer KI , um mehr zu erfahren.