OpenEvidence, la plateforme d’IA basée à Miami qui est rapidement devenue le bras droit numérique de près de la moitié des médecins américains, a annoncé mercredi avoir bouclé une gigantesque levée de fonds de série D de 250 millions de dollars US.
Cette nouvelle injection de capitaux, codirigée par Thrive Capital et DST Global, a doublé la valorisation de l’entreprise, passée de 6 milliards à 12 milliards de dollars US en seulement trois mois.
L’ascension de la start-up a été fulgurante. Depuis sa première levée de fonds externe, il y a moins d’un an, OpenEvidence a levé environ 700 millions de dollars US auprès d’un véritable « who’s who » de la Silicon Valley et du secteur de la santé, notamment Nvidia, Google Ventures, Sequoia Capital et la Mayo Clinic.
Pourquoi les médecins délaissent Google
Si les outils d’IA généralistes peuvent parfois halluciner ou puiser des « faits » dans les recoins douteux d’Internet, OpenEvidence s’est forgé une réputation de « prothèse cérébrale » qui ne lit que les sources fiables.
La plateforme est entraînée exclusivement sur des revues médicales évaluées par les pairs et des données cliniques de haut niveau, grâce à des partenariats avec des références comme le New England Journal of Medicine et l’American Medical Association.
Le fondateur et PDG Daniel Nadler, milliardaire de 42 ans, poète et vétéran de la tech, a expliqué à CNBC que le surnom populaire de son entreprise ne racontait pas toute l’histoire :
« Le “ChatGPT pour les médecins” est un raccourci pratique, mais ce que nous faisons réellement, c’est aider les médecins à prendre des décisions cliniques à forts enjeux au point de prise en charge », a déclaré Nadler. « Notre modèle n’est pas entraîné sur l’Internet ouvert ni sur les réseaux sociaux, qui peuvent introduire des informations médicales de mauvaise qualité. »
Les chiffres suggèrent que l’outil n’est pas qu’une nouveauté : il devient une nécessité. Aujourd’hui, plus de 40 % des médecins américains utilisent la plateforme dans plus de 10 000 hôpitaux. En décembre seulement, l’IA a accompagné 18 millions de consultations cliniques.
Le problème qu’elle résout est simple : le temps.
« Si un médecin essayait de se tenir à jour en lisant uniquement les nouvelles données des 10 principales revues médicales et les changements les plus récents apportés aux recommandations de sa spécialité, cela lui prendrait neuf heures par jour, tous les jours. Sans une technologie comme OpenEvidence, les médecins risquent de passer à côté de nouvelles découvertes ou recommandations essentielles, simplement parce qu’ils n’ont pas le temps de les trouver », a déclaré Nadler dans un communiqué.
L’avantage du modèle financé par la publicité
Contrairement à de nombreuses entreprises d’IA qui imposent des abonnements coûteux, OpenEvidence est gratuite pour les médecins.
L’entreprise a atteint 100 millions de dollars US de chiffre d’affaires annuel l’an dernier grâce à un modèle publicitaire. Les entreprises pharmaceutiques et de dispositifs médicaux paient pour de courtes publicités vidéo qui s’affichent en fonction des recherches effectuées par les médecins.
Nadler, qui a vendu sa précédente entreprise d’IA, Kensho Technologies, pour 700 millions de dollars US en 2018, pèse désormais environ 7,6 milliards de dollars US après cette nouvelle levée de fonds. Malgré l’importance des enjeux, il ne se précipite pas encore pour entrer en Bourse. Il a déclaré à CNBC que de plus gros poissons comme OpenAI et SpaceX devraient ouvrir la voie vers la Bourse en premier.
« Il y a un ordre naturel », a déclaré Nadler à CNBC. « Les entreprises de modèles de fondation entrent d’abord en Bourse. La couche applicative suit ensuite. C’est ainsi que les choses se sont passées pour Internet, et c’est aussi ainsi que ce cycle se déroulera. »
Alors que des géants de la tech comme OpenAI et Anthropic ont récemment lancé leurs propres extensions de niveau médical — ChatGPT Health et Claude for Healthcare — OpenEvidence affirme que sa gigantesque « boucle de rétroaction », nourrie par des centaines de millions de consultations réelles, lui confère un « fossé défensif » quasiment impossible à reproduire.
À lire aussi : les débats sur l’IA éthique dans le secteur de la santé s’intensifient à mesure que des outils comme OpenEvidence se diffusent dans les pratiques cliniques quotidiennes.