Les outils d’IA proposent des résumés alléchants et très courts de l’actualité, mais pouvons-nous faire confiance aux informations qu’on nous sert ?
Cette technologie devient une source d’information quotidienne pour des millions de personnes, qui utilisent désormais des outils comme ChatGPT et les AI Overviews de Google pour y accéder plus rapidement. Mais selon un nouveau rapport de l’Institute for Public Policy Research (IPPR), la commodité des raccourcis vers l’actualité générés par l’IA comporte des risques.
Comme l’a rapporté The Guardian, ce groupe de réflexion de centre gauche estime que les actualités générées par l’IA devraient porter des « étiquettes nutritionnelles » indiquant clairement l’origine des informations, les sources utilisées et leur degré de fiabilité. L’objectif est de rendre le contenu des actualités générées par l’IA plus transparent, afin de permettre au public de prendre des décisions éclairées sur les informations qu’il consulte.
Les « gardiens »
Les outils d’IA fournissent généralement des résumés d’événements d’actualité plutôt que d’orienter les utilisateurs vers le journalisme original. Une étude du Reuters Institute for the Study of Journalism suggère qu’environ un quart des personnes utilisent déjà des outils d’IA pour s’informer, tandis que les AI Overviews de Google atteignent à elles seules environ 2 milliards d’utilisateurs chaque mois.
L’impact peut être considérable pour les éditeurs. De nombreux utilisateurs lisent le résumé généré par l’IA sans jamais cliquer sur l’article original, ce qui réduit le trafic et les recettes publicitaires. En outre, ils savent souvent très peu comment les réponses sont générées ou qui se trouve derrière le journalisme qui les étaye.
Selon le groupe de réflexion, les entreprises d’IA deviennent les nouveaux « gardiens » d’Internet, et sans intervention, cette évolution pourrait gravement compromettre l’avenir de l’information telle que nous la connaissons.
Que contiendrait une « étiquette nutritionnelle » ?
La proposition de l’IPPR repose avant tout sur la transparence concernant la réponse de l’IA, en fournissant aux utilisateurs un contexte précieux sur sa composition. Ces informations indiqueraient les sources utilisées pour générer une réponse d’IA, comme des recherches évaluées par les pairs, du journalisme professionnel ou d’autres contenus en ligne.
L’objectif est de fournir aux lecteurs suffisamment de contexte pour évaluer la fiabilité et la qualité des informations qu’ils consultent.
« Si les entreprises d’IA tirent profit du journalisme et façonnent ce que voit le public, elles doivent être tenues de payer équitablement pour les informations qu’elles utilisent et d’opérer selon des règles claires qui protègent le pluralisme, la confiance et l’avenir à long terme du journalisme indépendant », a déclaré Roa Powell, chercheuse principale à l’IPPR et coauteure du rapport.
Qui paie réellement pour le journalisme généré par l’IA ?
L’IPPR réclame également au Royaume-Uni un régime officiel de licences qui permettrait aux éditeurs de négocier collectivement avec les entreprises technologiques l’utilisation de leurs contenus dans les actualités générées par l’IA.
Plutôt que d’affaiblir le droit d’auteur, le rapport estime qu’il devrait rester inchangé afin de permettre le développement d’un marché des licences. Il souligne également le rôle potentiel de la Competition and Markets Authority (CMA), qui pourrait s’appuyer sur ses nouveaux pouvoirs de contrôle. La CMA a proposé de donner aux éditeurs la possibilité d’empêcher Google d’aspirer leurs contenus pour les AI Overviews.
Les licences collectives pourraient contribuer à éviter que seuls les plus grands éditeurs en bénéficient, tandis que les médias de taille plus modeste seraient laissés de côté.
Mettre l’IA à l’épreuve
Pour comprendre dans quelle mesure les outils d’IA s’appuient déjà sur le journalisme, l’IPPR a testé quatre grandes plateformes à l’aide de 100 requêtes liées à l’actualité et analysé plus de 2 500 liens dans des réponses générées par l’IA.
ChatGPT et Google Gemini n’ont cité aucun article de la BBC, celle-ci ayant bloqué les robots utilisés pour générer les réponses de l’IA. Pourtant, les propres AI Overviews de Google et Perplexity ont continué à utiliser des contenus de la BBC malgré les objections du groupe audiovisuel. Dans le même temps, des médias comme le Telegraph, GB News, the Sun et le Daily Mail apparaissaient dans moins de 4 % des réponses de ChatGPT.
En revanche, The Guardian, qui a conclu un accord de licence avec OpenAI, figurait dans près de six réponses sur dix et dans environ la moitié des réponses de Gemini. Le Financial Times, qui dispose également d’un accord de licence, apparaissait fréquemment. Cela met en lumière la manière dont les relations financières influencent ce qu’un système d’IA présente comme une information faisant autorité.
Les risques et la voie à suivre
Si les publications sous licence apparaissent plus souvent dans les résultats d’actualité de l’IA, les organismes d’information locaux et de petite taille, moins susceptibles de conclure des accords avec les entreprises d’IA, pourraient avoir du mal à gagner en visibilité.
L’IPPR avertit que cela pourrait encore fragiliser un écosystème de l’information déjà vulnérable. En outre, une dépendance excessive aux géants de la technologie pourrait rendre les organismes de presse vulnérables si les accords sont annulés ou si les règles du droit d’auteur changent.
Pour contribuer à résoudre ce problème, le groupe de réflexion réclame des financements publics afin de soutenir de nouveaux modèles économiques pour le journalisme d’investigation et local, ainsi qu’un soutien à la BBC pour « innover avec l’IA ».
Un porte-parole d’OpenAI a déclaré au Guardian que l’entreprise était « déterminée à soutenir un journalisme de qualité », ajoutant que ChatGPT s’appuie sur un large éventail de sources accessibles au public et fournit des citations et des liens pour aider les utilisateurs à vérifier les informations et à générer du trafic vers les éditeurs.
Reste à voir si l’idée d’une étiquette nutritionnelle pour l’IA verra un jour le jour. Mais à mesure que l’IA joue un rôle croissant dans la manière dont les individus comprennent le monde, le monde mérite de savoir ce qu’elle consomme.
À lire également : une action de groupe affirme que les pratiques en matière de données d’entraînement de l’IA pourraient contraindre les grands fournisseurs à repenser la manière dont ils se procurent les contenus protégés par le droit d’auteur.