Un projet visant à utiliser l’intelligence artificielle pour recréer la voix de l’acteur disparu Robin Williams a ravivé un débat houleux autour du consentement, de l’héritage et des limites éthiques de l’IA générative.
L’acteur Matthew Lawrence suggère de ressusciter la voix grâce à l’IA
Dans une récente interview, l’acteur Matthew Lawrence a évoqué l’idée d’utiliser l’IA pour ressusciter la voix de Robin Williams, suggérant qu’elle pourrait servir à des assistants intelligents ou à des applications interactives.
Lawrence, connu pour ses rôles dans « Boy Meets World » et « Mrs. Doubtfire » — où jouait Williams — a présenté le concept comme un hommage. « Ce ne serait pas incroyable d’avoir la voix de Robin chez soi, qui raconte des blagues et vous réveille le matin ? » a-t-il déclaré pendant l’émission. « L’IA pourrait rendre cela possible. »
La remarque ne s’inscrivait pas dans le cadre d’un projet annoncé, mais était présentée comme une idée spéculative. Elle a toutefois rapidement attiré l’attention en ligne et celle de la famille de Williams.
Zelda Williams réagit : « Troublant »
Zelda Williams, la fille de Robin Williams et réalisatrice, s’est saisie des réseaux sociaux pour dénoncer cette idée.
« C’est troublant », a-t-elle écrit sur X. « Mon père avait explicitement dit qu’il ne voulait jamais que son image ou sa voix soient utilisées sans son consentement — de son vivant comme après sa mort. »
Ce n’est pas la première fois que Zelda Williams s’exprime sur le détournement de l’IA. En 2023, pendant les grèves de la SAG-AFTRA et de la WGA, elle avait publiquement soutenu des restrictions visant les performances générées par l’IA et les acteurs synthétiques.
Les limites juridiques et éthiques
La succession de Robin Williams exerce depuis longtemps un contrôle strict sur l’image et l’héritage de l’acteur. En 2015, il a été rapporté que Williams avait inscrit dans son testament une restriction de 25 ans interdisant l’utilisation commerciale de son nom, de sa voix ou de son image jusqu’en 2039.
Les experts juridiques estiment que, si les recréations par IA de célébrités décédées sont de plus en plus réalisables, elles évoluent dans une zone grise du droit lorsqu’elles ne sont pas explicitement couvertes par les droits à l’image ou les protections de la succession.
« Williams avait une longueur d’avance en anticipant les risques de l’exploitation numérique posthume », a déclaré l’avocate spécialisée dans le divertissement Sheila Hightower lors d’une table ronde sur l’IA dans les médias en 2025. « Et cette affaire nous rappelle à quel point il est facile de franchir les limites. »
L’IA et l’héritage des célébrités : la prochaine frontière juridique
La capacité de l’IA générative à simuler de manière convaincante des voix et des apparences a déjà déclenché plusieurs procès et litiges très médiatisés — des publicités vocales générées par IA mettant en scène Tom Hanks sans son autorisation à de la musique générée par IA utilisant l’image de Drake et de The Weeknd.
Cet incident ajoute une nouvelle dimension : les droits des personnes décédées. Alors que l’IA continue de brouiller la frontière entre hommage et imitation, les lois successorales et les plateformes de contenu pourraient subir une pression croissante pour définir ce qui est acceptable.
Pour l’instant, le message de la famille Williams est clair : certaines voix ne sont pas destinées à être réanimées — quelle que soit l’ampleur des progrès technologiques.
Un hommage à Ozzy Osbourne généré par IA avec des « apparitions célestes », présenté lors d’un récent concert de Rod Stewart, a suscité des réactions mitigées.