OpenAI, le premier développeur mondial d’IA, fait face à des accusations de censure de ses propres recherches économiques afin de minimiser les effets négatifs de l’intelligence artificielle, ce qui a entraîné le départ d’au moins deux employés.
La démission très médiatisée d’un membre de l’équipe de recherche économique d’OpenAI a mis en lumière les conflits internes entre transparence et intérêts commerciaux. Tom Cunningham, un chercheur en économie, a quitté OpenAI en septembre, de plus en plus frustré par les limites imposées à la publication de certains types de travaux.
Dans un message interne d’adieu, Cunningham a écrit que l’équipe était confrontée à une tension entre mener des recherches sérieuses et servir de ce qu’il a décrit comme un « bras de plaidoyer de facto » pour OpenAI, selon des sources citées par WIRED.
Des sources ont déclaré à WIRED qu’au moins un autre membre de la même équipe était également parti ces derniers mois, ce qui laisse penser à un malaise plus profond au sein du groupe.
La défense de l’entreprise
Après le départ de Cunningham, le directeur de la stratégie d’OpenAI, Jason Kwon, a répondu à ces préoccupations dans un message interne sur Slack consulté par WIRED. Kwon a soutenu qu’OpenAI n’était pas un simple observateur, mais un acteur de premier plan dans le domaine de l’IA, et que cette position s’accompagnait de responsabilités.
« Mon point de vue sur les sujets difficiles n’est pas qu’il ne faudrait pas en parler, a écrit Kwon. Au contraire, puisque nous ne sommes pas seulement un institut de recherche, mais aussi un acteur du monde réel (en fait, l’acteur principal), qui introduit dans le monde le sujet de nos recherches (l’IA), on attend de nous que nous assumions la responsabilité des conséquences. »
OpenAI a publiquement nié réprimer la recherche. Dans une déclaration à WIRED, son porte-parole Rob Friedlander a affirmé que l’entreprise avait développé, et non réduit, ses activités de recherche économique depuis l’embauche de son premier économiste en chef, Aaron Chatterji, l’an dernier.
« L’équipe de recherche économique mène des analyses rigoureuses qui aident OpenAI, les responsables politiques et le public à comprendre comment les gens utilisent l’IA et comment celle-ci transforme l’économie au sens large, notamment là où des bénéfices apparaissent et là où des effets ou des bouleversements sociétaux pourraient survenir à mesure que la technologie évolue », a déclaré Friedlander.
Un départ qui n’est pas un cas isolé
Ce n’est pas la première fois qu’un employé quittant OpenAI laisse entendre que des restrictions pèsent sur la recherche. WIRED a relevé que lorsque l’ancien responsable de la recherche stratégique, Miles Brundage, a quitté l’entreprise en octobre 2024, il avait déclaré qu’il lui était devenu « difficile de publier sur tous les sujets qui comptent pour moi ».
Ces accusations surviennent alors qu’OpenAI est plus puissante et plus surveillée que jamais. L’entreprise a conclu des partenariats de plusieurs milliards de dollars et joue un rôle clé dans les politiques technologiques mondiales.
Certains experts et des personnes au fait du dossier, qui se sont exprimés anonymement auprès de WIRED, estiment que l’entreprise est devenue plus prudente lorsqu’il s’agit de publier des travaux mettant en évidence les effets économiques négatifs, comme les suppressions d’emplois, préférant mettre en avant des résultats positifs, à l’image de son récent rapport affirmant que son IA fait gagner aux utilisateurs 40 à 60 minutes par jour.
Une autre approche chez un concurrent
La situation chez OpenAI contraste avec celle de l’un de ses principaux concurrents, Anthropic. Son PDG, Dario Amodei, a maintes fois averti que l’IA pourrait automatiser une grande partie des emplois de bureau.
Ces avertissements ont suscité les critiques de l’actuelle Maison-Blanche. David Sacks, conseiller spécial pour l’IA, a accusé Anthropic de mener une « stratégie sophistiquée de capture réglementaire fondée sur la dramatisation de la peur. »
Les entreprises d’IA disposent désormais d’un pouvoir inhabituel pour influencer la manière dont le public et les responsables politiques comprennent les risques liés à la technologie qu’elles développent. Selon leurs détracteurs, si les résultats négatifs sont édulcorés ou retardés, les gouvernements pourraient ne pas disposer d’une vision complète au moment d’envisager une réglementation.
À lire également : OpenAI vient de dévoiler GPT-5.2, offrant un aperçu plus clair de la manière dont l’entreprise façonne la prochaine étape de sa feuille de route en matière d’IA.