Wie das Internet der Dinge (IoT) aufgebaut werden soll, ist inzwischen ziemlich klar.
Von den gewaltigen Summen an Bundesmitteln, die bald in die Wirtschaft gepumpt werden, wird ein beträchtlicher Teil an die Städte fließen. Und die Städte werden die öffentliche Infrastruktur mit Tausenden von Sensoren und Aktoren ausstatten, die sich mit Zwischenstationen verbinden und anschließend über einen optimalen, durch künstliche Intelligenz (KI) gesteuerten Informationsaustausch zwischen verschiedenen Ebenen mit der Cloud vernetzen werden. Laut den Vereinten Nationen lebten 2018 bereits 83 % der Amerikaner in Städten, daher wird die Einführung des IoT in den Städten einen großen Teil unserer Erfahrung als Bürger bestimmen.
Anbieter stehen Schlange, um die Systeme zu liefern, die all diese Dienste zum Funktionieren bringen, und Qualcomm wirbt sowohl für ein Komplett-Framework als auch für Spezialchips, die das Ganze voranbringen sollen.
Zu diesem Zweck veranstaltete das Unternehmen Ende September in San Diego (persönlich!) eine zweitägige Konferenz namens Smart Cities Accelerate 2021. Zu den Rednern gehörten die Bürgermeister von San Jose, CA, St. Louis, MO, und Miami, FL sowie ein von Earvin „Magic“ Johnson angeführtes Podium, das von Jon Fortt von CNN moderiert wurde und an dem neben Magics Investmentpartner Jim Reynolds auch der Qualcomm-Präsident Cristiano Amon teilnahm. Magic merkte an, dass ein Technologiepodium mit drei Schwarzen Männern etwas Neues sei, und nutzte diesen Moment, um zu betonen, dass Gleichberechtigung in die Architektur von Smart Cities eingebaut werden müsse.
Datenschutz in Smart Cities?
Es versteht sich von selbst, dass alle Anwesenden die Idee von Smart Cities begeistert unterstützten – nicht zuletzt, weil sie alle tendenziell von der Einführung der Smart-Cities-Technologie profitieren werden, an deren Verwirklichung sie gerade arbeiten. Doch Smart Cities haben noch eine ganz andere Seite.
Vor etwa drei Jahren ging ein BBC-Reporter namens John Sudworth zu einer Polizeiwache in Guiyang, einer Stadt mit knapp 5 Millionen Einwohnern in Zentralchina, und überzeugte die dortigen Beamten, ein Experiment zu versuchen. Er ließ sich für Fahndungsfotos ablichten, und sie gaben ihm einige Minuten Vorsprung.
Er ging in die Stadt und bog mehrmals ab, ohne sich übermäßig zu verstecken. Warum die Mühe? Zu jedem beliebigen Zeitpunkt hatten ihn mindestens drei Kameras im Blick. Die Polizisten – sie hatten seine Fotos in ihre Gesichtserkennungs-KI hochgeladen und ihn als Person von Interesse markiert – brauchten gerade einmal sieben Minuten, um ihn zu finden.
Das war vor drei Jahren; inzwischen sind sie darin noch besser. Die chinesische Regierung sagt, sie könne jedes Gesicht im Land mit einem nationalen Personalausweis und einem Kfz-Kennzeichen abgleichen. Es handelt sich tatsächlich um einen totalen Überwachungsstaat.
Doch sie versicherten Sudworth, dass Menschen, die ein vorbildliches Leben führten, nichts zu befürchten hätten. Wenn man etwas Falsches tue, könnten sie ihre KI einsetzen, um eine Woche Videomaterial rückwirkend zu durchsuchen und zu sehen, an welchen Orten man war, wen man getroffen hat und wann man was getan hat. Andernfalls lägen die Daten einfach dort und würden schließlich durch neue Daten überschrieben.
Jeff Lorbeck erzählte mir Sudworths Geschichte beim Abendessen am Abend nach dem ersten Tag. Sein offizieller Titel lautet Senior Vice President and General Manager, Connected Smart Systems bei Qualcomm Technologies, Inc., womit er im Wesentlichen derjenige ist, der Qualcomms IoT-Bemühungen zum Erfolg führen soll. Lorbeck lebte drei Jahre mit seiner Familie in China und ist dort auch abseits der großen Straßen unterwegs gewesen. Ich hatte ihn gefragt, was ihn nachts wachhält, und meine eigenen Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes in der IoT-Welt erwähnt. Er sagte mir, dass genau das ihm die größten Sorgen bereite.
In den Vereinigten Staaten haben wir das Zeitalter der Überwachung eingeläutet, indem wir uns selbst mit Smartphones ausgestattet haben. Heute ist jeder Tesla-Besitzer 100 % der Zeit im Netz. Und viele Städte haben Verkehrskameras installiert, während Unternehmen Überwachungskameras aufgestellt haben. Man könnte sagen, dass der digitale Zwilling von einem bereits existiert und jeden Tag detaillierter wird. Also: Was ist daran so schlimm?
China hat in seinen Städten bereits fast eine halbe Milliarde Überwachungskameras. London ist für seine hohe Kameradichte berühmt. US-amerikanische Städte verfügen bereits über Zehntausende Kameras. Zählt man private und öffentliche Installationen zusammen, haben die Vereinigten Staaten einigen Berechnungen zufolge pro Kopf eine höhere Überwachungsdichte als China.
Damit sind wir in das Zeitalter der Smart Cities eingetreten, ohne dass es eine nennenswerte öffentliche Debatte gegeben hätte. In einem Land, in dem die meisten Bürger kaum ihre eigene Geschichte studieren, geschweige denn die anderer Länder, haben nicht viele Menschen die Erfahrungen von Sidewalk Labs in Toronto, Kanada, beachtet.
Gegenwind für das Smart-City-Viertel
Sidewalk Labs, ein dem Alphabet-Konzern (der Holdinggesellschaft von Google) gehörender Stadtentwickler, arbeitete mit der Stadt Toronto an der Entwicklung eines Smart-City-Viertels. Die Stadt besaß am Ontariosee ein 12 Acres großes Grundstück namens Quayside.
Der Plan sah den Bau einer integrierten urbanen Umgebung mit einer fortschrittlichen elektronischen Infrastruktur vor. Smarte Technologie sollte alles steuern – von Systemen zur Verwaltung von Zugang, Heizung und Kühlung in Gebäuden über Statistiken zur Nutzung von Einrichtungen, die Steuerung des Personenverkehrs und die Beleuchtung bis hin zu (natürlich) Kameras.
Das Genehmigungsverfahren war tadellos und wurde verantwortungsvoll, transparent, mit vollständiger Offenlegung, Fristen für Stellungnahmen und beantworteten Fragen durchgeführt. Man kann durchaus sagen, dass die kanadische Bevölkerung wusste, worauf sie sich einließ. Doch das verhinderte keinen regelrechten Aufschrei, als sie schließlich begriff, worum es ging. Nach lautstarken Protesten gegen die Datenverwaltung und den Datenschutz stornierte Sidewalk Labs das Projekt und schob die Absage unehrlicherweise auf Covid-19.
Das Problem liegt also nicht im Wie. Die Technologie entwickelt sich прямо vor unseren Augen. Es geht vielmehr um das Warum und das Ob. Wir haben nicht innegehalten, um uns zu fragen, was wir aufgeben werden, um die Vorteile dieser noch eingriffsintensiveren Ebene integrierter Technologie zu erlangen.
Industrielles IoT und Consumer-IoT: zwei verschiedene Welten
Vielleicht ist die Antwort nicht so schwierig, wie wir denken. Offenbar gibt es zwei Kategorien: industrielles und Consumer-IoT.
Industrielles IoT ist nahezu uneingeschränkt positiv. Ein funktionierendes Wassertransportsystem, das Lecks selbst meldet, spart Wasser und Geld. Ein System, das Beleuchtung, Stromverteilung oder den Fahrplan eines Busses optimiert, ist durch und durch sinnvoll. Wenn Verbraucher ins Spiel kommen, wird das Schwert jedoch zweischneidig.
Eine auf der Messe von einem Partner vorgestellte Lösung des Unternehmens The Indoor Lab nutzte Lidar (eine radarähnliche Bildgebung mit Lasern). Die Lidar-Bilder von Menschen, die sich in einem Innenbereich bewegten, ähnelten Menschen genug, um sie etwa von Hunden zu unterscheiden, enthielten aber keine Details – nur eine Ansammlung von Punkten, die verschiedene Formen bildeten.
Eine Anwendung, die lediglich Menschen zählte, konnte diese Bilder mit KI auswerten und nahezu perfekte Ergebnisse erzielen, ohne dabei die Privatsphäre der im Sichtfeld befindlichen Personen zu verletzen.
Kurzüberblick über die Vor- und Nachteile von Smart Cities
Während eines Speed-Dating-Forums stellte ich jedem der Partner, mit denen ich an den Tischen sprach, die Datenschutzfrage. Die meisten waren Softwareunternehmen, die den Klebstoff entwickelten, der all diese IoT-Elemente auf sinnvolle Weise zusammenhält. Jeder räumte ein, dass Gegenreaktionen ein gewaltiges potenzielles Problem darstellten. Selbst diese Partner – die am meisten von der Entwicklung dieser speziellen Technologie profitieren dürften – erkannten, dass die Menschen wahrscheinlich stark reagieren werden, sobald sie verstehen, was Smart Cities tatsächlich bedeuten.
Mattias Klein, CEO von Kognition, das mithilfe intelligenter Kameras Bedrohungen in privaten Bereichen erkennt, räumte ein: „Alles kann für Gutes oder Böses eingesetzt werden.“ Zu den Maßnahmen, mit denen Kognition dieses Böse einzudämmen versucht, gehören die dezentrale Speicherung von Daten, der Einsatz ausschließlich in privaten Bereichen (z. B. Geschäftsräumen), die Durchsetzung von Vertragsbedingungen durch den Entzug der Lizenz sowie die softwareseitige Begrenzung der Anzahl der pro Lizenz einsetzbaren Kameras.
Tim Kustka, Vertriebsleiter von FlightOps, einem in Israel ansässigen Unternehmen für intelligente Drohnen, erklärte hoffnungsvoll: „Mit der Zeit wird die Öffentlichkeit erkennen, dass die Vorteile die Nachteile überwiegen.“ Er erwähnte außerdem Schutzmaßnahmen wie Geofencing und Flugverbotszonen, die Datenschutzprobleme abmildern sollen.
Amitabh Mathur, Mitgründer und COO von Truminds, räumte ein, dass seine Technologie, die Routen für Transportdienste optimiert, Kameras zum Zählen von Menschen einsetzt. In einem Shuttlebus etwa analysiert eine Kamera jeden Fahrgast tatsächlich mit KI und ermöglicht eine vollständige Identifizierung, verwirft dann aber all diese Daten und zählt lediglich die Person. Mathur erzählte von einer persönlichen Situation, in der er mit neun Familienmitgliedern Urlaub im Weinland machte. Sie hatten ein Airbnb gemietet, stellten bei ihrer Ankunft jedoch fest, dass im Inneren eine Kamera angebracht war. Weil mehrere Personen aus seiner Gruppe dagegen protestierten, fuhren sie früher als geplant wieder nach Hause.
Bill Zierolf, ein Mitarbeiter für Geschäftsentwicklung bei Hitachi, nannte das Thema Verbraucherdatenschutz „ein nahezu unlösbares Problem“. Hitachi versucht, solche Fragen anzugehen, indem das Unternehmen verlangt, dass Projekte neben finanziellen Zielen auch soziale, wirtschaftliche und ökologische Ziele erfüllen. Ein Projekt wurde ihm bereits verweigert, weil es die „Rückgabe an die Gesellschaft“ nicht erfüllte.
Das größte Problem von Smart Cities
Beim Consumer-IoT gibt es also eine Bilanz: Auf der einen Seite das Gute, auf der anderen das Schlechte. Das könnte man über jede Technologie sagen: Waffen schützen; Waffen verletzen; das Internet bildet; Kinder verschwenden Stunden in sozialen Medien oder beim Spielen dummer Spiele; Kameras fangen Verbrecher; Kameras ermöglichen Stalking. Vieles im Consumer-IoT hat zwei Seiten.
Auf der positiven Seite könnten Smart Cities Bildungsangebote bereitstellen, die zentrale Ressourcen nutzen, aber starke lokale Komponenten haben, Drohnen starten, die Medikamente in kritischen Zeitfenstern liefern, Verbrecher schnell fassen, verlorene oder entführte Kinder finden und das Wohlergehen der Bürger fördern, die beim großen digitalen Ausbau bisher zurückgelassen wurden.
Auf der negativen Seite könnten Smart Cities jede Erwartung von Privatsphäre zerstören, es ermöglichen, Dissidenten willkürlich festzunehmen, Stalkern erlauben, die Infrastruktur zu kapern und ihre Opfer zu verfolgen, und zahlreiche weitere dystopische Szenarien ermöglichen.
Angesichts all dessen wird die größte Herausforderung für Smart Cities darin bestehen, sie – mit all ihren Fehlern und Unvollkommenheiten vollständig offengelegt – der Öffentlichkeit zu verkaufen.