Un robot humanoïde conçu pour les usines, c’est une chose. Un robot humanoïde conçu pour être le « premier corps à entrer » dans une zone de combat, c’est tout autre chose.
La start-up de robotique Foundation affirme prévoir de fabriquer 50 000 robots humanoïdes Phantom d’ici la fin de 2027, certains étant destinés aux entrepôts et d’autres à l’armée américaine. Avec ses 5 pieds 9 pouces de haut et ses 180 livres, Phantom est conçu pour passer sans rupture du travail civil à la guerre, une convergence qui en fait l’une des machines en développement les plus controversées à ce jour.
Dans une récente interview, le PDG Sankaet Pathak a déclaré que Phantom était conçu pour être le « premier corps à entrer… et mortel », même si les décisions létales resteraient sous contrôle humain, comme c’est actuellement le cas pour les drones utilisés dans les opérations militaires.
Et Foundation avance rapidement, affirmant être passée de sa création à une production opérationnelle en seulement 18 mois. Le développement accéléré des robots de l’entreprise a été favorisé par l’acquisition d’équipes expérimentées en logiciels d’IA et de technologies d’actionneurs de nouvelle génération, qui, selon elle, ont accéléré à la fois ses systèmes de contrôle et les performances physiques de ses robots.
Fondée en 2024, l’entreprise vise à construire environ 40 robots cette année, à passer à 10 000 en 2026 et à en produire 40 000 supplémentaires en 2027. Foundation compte louer, et non vendre, ses Phantom pour environ 100 000 dollars par robot et par an, en ciblant un petit nombre de clients gouvernementaux et d’entreprises.
Des voies vers la guerre et le travail
Les ambitions de Foundation dans la robotique contrastent fortement avec celles d’autres entreprises de robotique humanoïde, comme Tesla Optimus, Apptronik, et 1X, qui se sont principalement concentrées sur des cas d’usage industriels et commerciaux plutôt que de concevoir explicitement du matériel destiné à un usage militaire.
L’incursion de l’entreprise dans les applications militaires soulève une multitude de questions épineuses concernant la politique de défense, l’éthique et les risques d’escalade, dans un domaine où les décisions de déploiement ont de lourdes conséquences géopolitiques. Dans le même temps, Foundation présente aussi ses Phantom comme des chevaux de trait de la production, afin d’emprunter potentiellement une voie plus conventionnelle vers le succès.
Si les robots tiennent leurs promesses, les conséquences pour le secteur de la main-d’œuvre industrielle pourraient être considérables.
Foundation affirme qu’un robot humanoïde capable de travailler près de 24 heures par jour pourrait remplacer trois à cinq travailleurs humains, ce qui permettrait potentiellement de réduire les coûts des usines, des entrepôts et des opérations logistiques. Avec un taux d’utilisation proche de 100 %, l’entreprise estime pouvoir économiser jusqu’à 166 000 dollars par robot et par an par rapport à la main-d’œuvre humaine. Ce chiffre tombe toutefois à 90 000 dollars si l’on tient compte des temps d’arrêt et de la supervision humaine.
Il s’agit d’une prévision optimiste qui reste à démontrer dans l’ensemble du secteur, où les robots humanoïdes n’ont toujours pas dépassé les références humaines en matière de vitesse, de dextérité et de fiabilité à grande échelle. Ni Foundation ni ses concurrents n’ont démontré des performances durables équivalentes à celles de l’être humain dans des scénarios complexes et réels, où la maintenance continue et la supervision humaine pourraient réduire à néant les économies projetées.
La nécessité d’une gouvernance
Il y a une raison pour laquelle les Phantom de Foundation se distinguent dans le paysage actuel de l’invention robotique humanoïde : construire ouvertement un robot de guerre soulève à juste titre des préoccupations éthiques auxquelles nous ne sommes peut-être pas encore pleinement prêts à faire face.
Foundation affirme que ses robots peuvent réduire les risques encourus par les soldats humains en prenant en charge des tâches dangereuses telles que la reconnaissance, le transport de ravitaillement et l’entrée dans des bâtiments en zone de guerre. Pathak a également suggéré qu’un déploiement à grande échelle pourrait avoir un effet dissuasif et potentiellement réduire la probabilité d’un conflit.
Ses détracteurs rétorquent toutefois que le contraire pourrait être vrai. Réduire le coût humain d’un déploiement pourrait rendre l’action militaire plus attractive sur les plans politique et stratégique, augmentant ainsi le risque d’escalade. En outre, le bourbier éthique entourant les systèmes humanoïdes armés reste sans solution, tandis que les cadres réglementaires pour ce type de technologie sont quasiment inexistants.
La stratégie de Foundation abolit la distance entre les outils destinés aux usines et le matériel de champ de bataille, peut-être plus rapidement que ne le souhaiteraient tous ceux qui ont vu les films Terminator. Si des robots humanoïdes comme Phantom s’imposent, la course est lancée pour établir des cadres juridiques, éthiques et politiques régissant leur utilisation avant de les lâcher sur des terrains disputés.
La concurrence dans la robotique s’intensifie à l’échelle mondiale — un exemple récent est le lancement par la Chine d’un robot à six bras.