Quantencomputer sind nicht alle gleich aufgebaut. Supraleitende Systeme kodieren Qubits in elektrischen Schaltkreisen, Ionenfallen-Maschinen manipulieren geladene Atome und photonische Systeme nutzen Lichtteilchen. Diese Entscheidung beeinflusst Geschwindigkeit, Konnektivität, Kühlung, Steuersysteme und den Weg zu größeren Maschinen.
Für Organisationen, die ihre Quantencomputing-Kapazitäten bewerten, ist die Architektur nur ein Teil der Entscheidung.
Ein Beschaffungspreprint vom April 2026 kommt zu dem Schluss, dass Käufer zunächst entscheiden sollten, ob sie Cloud-Zugriff, reservierte Kapazität, ein kleines lokales Instrument oder eine strategische Installation vor Ort benötigen. Erst danach ist ein Vergleich der Hardwarefamilien sinnvoll.
Die Unterschiede zwischen den drei Quantenarchitekturen
| Supraleitend | Ionenfalle | Photonisch | |
|---|---|---|---|
| Physikalisches Qubit | Supraleitender elektrischer Schaltkreis | Geladenes Atomion | Photon |
| Betriebsumgebung | Millikelvin-Kryogenik | Ultrahochvakuum mit Laser- oder Mikrowellensteuerung | Optische Hardware; Kühlanforderungen variieren je nach System |
| Typische Stärke | Schnelle Gatter, breites kommerzielles Ökosystem | Hohe Güte, starke Konnektivität in führenden Systemen | Optische Vernetzung, Modularität, Halbleiterfertigung |
| Skalierungsdruck | Kühlung, Verkabelung, Auslesung, Kalibrierung | Steuersysteme, Ionentransport, Gattergeschwindigkeit | Photonenverlust, Quellen, Detektoren, Schaltung, Packaging |
| Beispielhafte Entwickler | IBM, Rigetti, IQM | Quantinuum, IonQ, AQT | PsiQuantum, Quandela, ORCA |
Ein Beschaffungsrahmenwerk von 2026 des Forschers Alex Krasnok von der Florida International University beschreibt supraleitende Systeme als Systeme mit dem breitesten kommerziellen Ökosystem, Ionenfallen als stark bei Arbeiten mit hoher Güte und großer logischer Tiefe und die Photonik als Ansatz, der allgemeine und anwendungsspezifische Verfahren umfasst.
Auch Neutralatom- und Quantenannealing-Systeme sind kommerziell relevant, fallen jedoch aus diesem Dreiervergleich heraus.
Jüngste US-Quantenförderungen veranschaulichen, wie unterschiedlich die Architekturen skalieren. Supraleitende Projekte konzentrieren sich auf kryogene Systeme, Auslesung und Fertigung; Arbeiten zu Ionenfallen umfassen Ionenfallen, Laser und Steuerelektronik; und die photonische Entwicklung umfasst optische Schaltung, Detektoren und fortschrittliches Packaging.
Auch Labor-Benchmarks widersetzen sich einer einfachen Rangfolge. Ein Supraleitungsexperiment des NIST aus dem Jahr 2023 meldete eine Güte von 99,5 % für ein 30 Nanosekunden langes Controlled-Z-Gatter. Eine NIST-Studie zu Ionenfallen aus dem Jahr 2025 maß unter verschiedenen Bedingungen Bell-Zustandsgüten von über 0,99.
Ein photonisches Experiment aus dem Jahr 2022 nutzte 216 Modi für Gaussian Boson Sampling und schätzte, dass damalige klassische Algorithmen und Supercomputer mehr als 9.000 Jahre benötigen würden, um eine Stichprobe aus derselben Verteilung zu erzeugen.
Diese Experimente messen unterschiedliche Arten von Leistung und lassen sich nicht zu einer einzigen Rangliste der Architekturen zusammenführen.
Was eWeek herausgefunden hat: Der Engpass wandert mit dem Qubit
Jede Architektur verlagert die schwierigste Skalierungsarbeit in einen anderen Teil des Systems:
- Supraleitend: Schnelle Gatter gehen mit anspruchsvoller Kühlung, Mikrowellensteuerung, Verkabelung und Kalibrierung einher. Die wachsende kryogene Infrastruktur von IBM zeigt, wie viel Hardware rund um den Prozessor erforderlich sein kann.
- Ionenfalle: Hohe Güte und flexible Konnektivität in führenden Systemen gehen mit Vakuumausrüstung, komplexer Steuerung und der Notwendigkeit einher, Ionen effizient zu manipulieren oder zu transportieren. IonQs Superion 256 ist ein Versuch, Ionenfallen-Hardware für größere Rechenzentrumsbereitstellungen zu bündeln.
- Photonisch: Optische Vernetzung und eine Fertigung nach dem Vorbild der Halbleiterindustrie können einige Skalierungsprobleme vereinfachen. Photonverlust, Erzeugung, Detektion, Schaltung, Packaging und die Kühlung bestimmter Komponenten bleiben jedoch technische Herausforderungen.
Damit ist die Qubit-Anzahl allein eine wenig aussagekräftige Kennzahl für den Kauf. Krasnoks Rahmenwerk unterscheidet zwischen wissenschaftlicher Eignung, Betrieb, Zugriff und institutioneller Eignung. Ein Käufer muss weiterhin wissen, was das System jetzt leisten kann, welche Einrichtungen es benötigt, welche Service- oder Zugriffsleistungen vertraglich zugesichert sind und wie Support und Upgrades funktionieren.
Für Organisationen ohne klaren Bedarf an Souveränität oder dauerhaftem Durchsatz empfiehlt das Rahmenwerk Cloud- oder reservierten Zugriff, bevor eine große lokale Installation angeschafft wird. Die Architektur wird erst dann zu einer sinnvollen Kaufentscheidung, wenn Workload, Betriebsmodell und Supportanforderungen festgelegt sind.
Lesen Sie auch: Die Schweiz bereitet sich auf ihr erstes IBM Quantum System Two vor; die ETH Zürich soll den Zugang für Forschende, Universitäten und ausgewählte Schweizer Unternehmen koordinieren.