Piratenradio ist Schnee von gestern. Jetzt gibt es Piraten-Playlists mit Songs, die als brandneue Tracks ausgegeben wurden und sich auf den offiziellen Seiten von Country-Legenden wie Blaze Foley und Guy Clark versteckt hatten – Künstlern, die seit Jahren tot sind. Spoiler: Die Songs wurden mit Tools für generative KI erstellt und über den zu TikTok gehörenden Distributor SoundOn hochgeladen. Trotzdem konnten sie Spotifys Veröffentlichungssystem täuschen und gingen live, ohne Zustimmung der Nachlassverwalter oder Labels.
„Ich kann ganz klar sagen, dass dieser Song nicht von Blaze ist und überhaupt nicht nach Blazes Stil klingt“, sagte Craig McDonald von Lost Art Records. „Das ist gewissermaßen ein KI-Schrott-Bot, wenn man so will. Mit Blaze hat das überhaupt nichts zu tun …“
Wenn Vermächtnisse zur Beute werden
Der falsch gekennzeichnete Track „Together“ stand kurz neben Foleys authentischem Katalog – komplett mit einem synthetischen Coverbild, auf dem eine blonde Fremde in ein Mikrofon singt. Ähnliche Imitate mit der Copyright-Zeile Syntax Error tauchten auf Clarks Seite und anderswo auf der Plattform auf. Der Deepfake-Wächter Reality Defender sagte, die Audiowellen „weisen auf eine überdurchschnittlich hohe Wahrscheinlichkeit einer KI-Erzeugung hin“.
Fans mögen darüber hinwegsehen, doch Musikpuristen und Nachlassverwalter sehen darin einen Reputationsschaden. McDonald befürchtet, dass neue Hörer diese algorithmischen Balladen für authentisch halten. Spotifys Reaktion kam erst, nachdem die Geschichte bekannt geworden war, laut 404 Media, die die Geschichte aufdeckte.
„Wir haben SoundOn, den Distributor der fraglichen Inhalte, auf das Problem hingewiesen“, erklärte das Unternehmen, „und die Inhalte wurden wegen eines Verstoßes gegen unsere Richtlinie zu irreführenden Inhalten entfernt.“
Die Musikplattform hatte schon zuvor mit KI zu kämpfen. Im vergangenen Monat kam die fiktive Band Velvet Sundown auf fast zwei Millionen Streams und räumte anschließend ein, dass sie synthetisch erzeugt war. Keiner dieser Uploads ist als KI gekennzeichnet, und CEO Daniel Ek setzt weiterhin auf eine Politik der offenen Tür, sofern ein Song nicht direkt einen Künstler imitiert – genau dieses Szenario spielt sich nun ab.
„Der Aufstieg von KI-generierten Bands und Musik, die auf den Markt gelangen, zeigt, dass Technologieunternehmen KI-Modelle mit kreativen Werken trainiert haben – größtenteils ohne Genehmigung oder Bezahlung der Urheber und Rechteinhaber –, um direkt mit menschlicher Kreativität zu konkurrieren“, erklärte Sophie Jones von der British Phonographic Industry.
Eine Lösung, die Spotify nicht ignorieren kann
Branchenvertreter und Hörer verlangen nicht das Unmögliche, sondern lediglich eine grundlegende Zugangskontrolle. McDonalds Vorschlag ist einfach: Der Inhaber einer Künstlerseite muss jede neue Veröffentlichung freigeben, bevor sie neben den geschätzten Originalen erscheint. Der konkurrierende Streamingdienst Deezer kennzeichnet synthetische Tracks inzwischen und beweist damit, dass die technische Lösung existiert. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit – und trotzdem stehen wir jetzt hier.
Solange Spotify keine vergleichbaren Kontrollen einführt, drohen Gedenkseiten zu digitalen Marionettentheatern zu werden, und das Vertrauen der Hörer könnte sich Song für synthetischen Song abnutzen.
„Ohne solche Schutzmaßnahmen“, warnte Ivors-Academy-Geschäftsführer Roberto Neri, „droht die KI dieselben Fehler zu wiederholen, die bereits im Streaming zu beobachten waren, wo Big Tech profitiert, während Musikschaffende zurückbleiben.“
Sir Paul McCartney selbst hat sich entschieden dagegen ausgesprochen, KI-Entwicklern zu erlauben, die Online-Inhalte von Urhebern zum Trainieren ihrer Modelle zu verwenden. Er warnte, dass sie dadurch eine „Abklatsch“-Technologie ermöglichen könnten, die den Lebensunterhalt von Künstlern und Musikern bedroht. Mehr dazu hier.