De plus en plus d’entreprises intègrent l’IA générative obligatoire à des aspects fondamentaux de leurs activités, comme le recrutement et les évaluations de performance ; cela inclut la définition de la taille des équipes et des rôles en fonction de ce que l’IA peut et ne peut pas faire.
Selon des informations rapportées par The Washington Post, certaines organisations dissimulent leur recours à l’IA par crainte d’un retour de bâton, tandis que d’autres le mettent en avant.
Le recours à l’IA générative dans le monde du travail semble devoir s’inscrire dans la durée, du moins pour l’instant. Examinons donc de plus près la manière dont cette technologie influence le recrutement et les stratégies d’entreprise, ainsi qu’une question importante que les dirigeants devraient se poser.
Aperçu de l’impact de l’IA sur le processus de recrutement
Les emplois les plus susceptibles d’être touchés par l’IA
Quels travaux restent-ils aux humains ? Les emplois constitués de tâches répétitives, notamment les postes de saisie de données, de télémarketing et de caissier, sont les plus susceptibles de disparaître au profit de l’IA. Les emplois qui exigent de l’adaptabilité dans un ensemble de compétences très spécifique, comme l’électricité ou les soins infirmiers, sont plus à l’abri.
En outre, les agents d’IA transforment le travail de développement logiciel.
« Dans l’ingénierie, nous sommes probablement dans la dernière génération où il est possible d’intégrer une entreprise sans expertise en programmation avec l’IA », a déclaré Aaron Levie, PDG et cofondateur de Box, dans un entretien avec The Washington Post.
L’IA rédige les CV et mène les entretiens d’embauche
Les candidats sont confrontés à l’IA bien avant leur embauche. Certaines entreprises utilisent des avatars d’IA générative pour trier les candidatures et mener des entretiens d’embauche. Dans le même temps, les responsables du recrutement sont submergés de CV de piètre qualité rédigés par l’IA. Les candidats, eux, peuvent déjà être découragés par un processus impersonnel, avant de se retrouver confrontés à encore plus d’automatisation.
Les entreprises qui utilisent des outils de recrutement fondés sur l’IA devraient surveiller le procès qui affirme que le logiciel de recrutement de Workday piloté par l’IA écarte injustement les candidats de plus de 40 ans.
Les stratégies donnant la priorité à l’IA soulèvent des questions sur les effectifs
En avril, le PDG de Duolingo, Luis von Ahn, a déclaré que l’entreprise remplacerait les prestataires par de l’IA partout où cela serait possible, évaluerait l’utilisation de l’IA lors des entretiens de performance, donnerait la priorité à la maîtrise de l’IA dans le recrutement et ne créerait de nouveaux postes que lorsque l’automatisation ne pourrait pas répondre au besoin. Sa publication LinkedIn sur ces initiatives a suscité un retour de bâton, des utilisateurs résiliant leur abonnement et affirmant que l’entreprise accordait plus d’importance à l’IA qu’à ses employés humains.
Quelques semaines plus tard, van Ahn a reconnu, « L’IA crée de l’incertitude pour nous tous », mais n’a pas modifié ces politiques.
Les dirigeants rechignent de plus en plus à recruter des personnes pour accomplir des tâches que l’IA générative peut prendre en charge. Pourtant, van Ahn a déclaré à The Washington Post que le rythme de recrutement de Duolingo restait inchangé malgré l’utilisation accrue de l’IA par l’entreprise.
Shopify a demandé aux équipes de démontrer qu’il serait impossible de pourvoir un poste vacant avec de l’IA avant de l’ouvrir aux candidatures. On demande aux employés de tous les métiers comment ils peuvent utiliser l’IA pour accroître leur efficacité.
Certains risques liés à l’IA que les dirigeants d’entreprise doivent prendre en compte
Les entreprises qui s’appuient trop fortement sur l’IA s’exposent à des revers opérationnels. Ainsi, l’entreprise de technologie financière Klarna a récemment commencé à recruter des travailleurs indépendants pour renforcer ses effectifs, qui avaient été décimés au profit de l’IA. Après une réduction de 34 % de ses effectifs, l’entreprise a reconnu être allée trop loin et a rétabli certains postes humains afin d’améliorer son service client, selon Clare Nordstrom, porte-parole de Klarna.
En outre, l’IA générative a encore tendance à produire des informations inexactes et a un impact environnemental considérable.
Quelle responsabilité faut-il attribuer aux « employés » de l’IA générative ?
L’IA générative n’est plus une nouveauté ; les organisations ont eu des années pour l’explorer, et les diplômés de l’enseignement supérieur qui entrent aujourd’hui dans la vie active ont peut-être passé ces années à saturer leur vie personnelle et leur parcours éducatif de contenus et de méthodes de travail fondés sur l’IA générative.
La question que les dirigeants devraient se poser est la suivante : quelle responsabilité les entreprises accorderont-elles aux « employés » de l’IA générative ?