Des sénateurs américains sont convenus de tenter d’amender un projet de loi qui interdirait aux États de réglementer l’intelligence artificielle, en proposant de réduire le moratoire de 10 ans à cinq ans.
La sénatrice du Tennessee Marsha Blackburn a annoncé dimanche être parvenue à un accord sur l’amendement proposé au projet de loi « Big, Beautiful » du président Donald Trump avec le sénateur du Texas Ted Cruz. Les États qui ne respecteront pas le moratoire de cinq ans risquent toujours de perdre l’accès à un fonds fédéral de 500 millions de dollars US destiné au développement des infrastructures d’IA.
« Afin de veiller à ne pas anéantir les progrès accomplis par des États comme le Tennessee pour combler ce vide, je suis heureuse que le président Cruz ait accepté de mettre à jour la disposition sur l’IA afin d’exempter les lois des États qui protègent les enfants, les créateurs et d’autres personnes vulnérables contre les conséquences imprévues de l’IA », a déclaré Blackburn, membre de la commission du Commerce, dans une déclaration à Axios.
Des points de vue divergents sur le moratoire
Cette évolution est notable, car la sénatrice Blackburn s’est fermement opposée au moratoire, estimant qu’il compromettrait les efforts en faveur d’importantes lois adoptées au niveau des États, comme l’ELVIS Act du Tennessee, qui protège les musiciens contre les hypertrucages audio non autorisés utilisant leur voix.
« Nous travaillons à faire avancer une législation au niveau fédéral, mais nous n’avons pas besoin d’un moratoire qui empêcherait nos États de prendre leurs responsabilités et de protéger leurs citoyens », a-t-elle déclaré dans une déclaration publiée plus tôt ce mois-ci.
Cruz, président de la commission du Commerce, des Finances et des Transports du Sénat, a maintenu que le moratoire était nécessaire pour empêcher un patchwork disparate de lois étatiques susceptible de freiner l’innovation et de permettre à la Chine de dépasser les États-Unis dans la course à l’IA.
« Tout républicain qui vote pour retirer ce moratoire du projet de loi vote, premièrement, pour faire un cadeau colossal à la Chine communiste », a-t-il déclaré au Daily Caller hier.
Le projet de loi suscite des réactions hostiles
Le projet de loi initial a suscité de vives réactions, les sénateurs des États, procureurs généraux, et d’autres organisations ayant signé des lettres ouvertes expliquant qu’un moratoire aussi large supprimerait le droit des États de réglementer et laisserait les géants de la technologie échapper à toute obligation de rendre des comptes aux législateurs et au public. On ignore si une réduction de sa durée suffirait à apaiser leurs inquiétudes.
De son côté, l’administration Trump estime qu’une surréglementation étoufferait l’innovation des start-up américaines et découragerait les entreprises technologiques lucratives de se développer aux États-Unis. Dans un discours prononcé en février, le vice-président américain JD Vance a fustigé le recours de l’Europe à une « réglementation excessive ». Il a déclaré que l’approche internationale devrait « favoriser la création de technologies d’IA plutôt que de l’étouffer ».
De fait, maintenir le contrôle fédéral de la politique en matière d’IA permettra à Trump de bloquer les réglementations qu’il juge néfastes, même si cela implique de passer outre l’opposition de certains États.
L’amendement autorise les États à créer des lois sur l’IA visant à assurer la sécurité des enfants
Le moratoire initial et sa version amendée s’appliquent tous deux aux « modèles d’intelligence artificielle, systèmes d’intelligence artificielle ou systèmes de décision automatisés », couvrant un large éventail de technologies, des chatbots polyvalents aux outils spécialisés destinés à certains secteurs.
L’amendement autoriserait toutefois les États à adopter leurs propres lois si celles-ci sont d’application générale et ne ciblent pas spécifiquement l’IA, notamment celles qui concernent la sécurité des enfants en ligne, la prévention des contenus pédosexuels, la prévention des pratiques commerciales déloyales ou trompeuses, ou la protection du nom, de l’image et de la représentation des personnes.
D’autres lois seront autorisées si elles facilitent le déploiement de l’IA, par exemple en supprimant des obstacles juridiques ou en simplifiant les procédures d’obtention de licences. Elles ne devront toutefois pas imposer une « charge excessive ou disproportionnée » aux systèmes d’IA.
Les États seront soumis au moratoire de cinq ans s’ils choisissent de demander une quelconque part du nouveau fonds de 500 millions de dollars US destiné aux infrastructures d’IA, créé dans le cadre du Broadband Equity, Access, and Deployment Program.
Que va-t-il se passer maintenant ?
La semaine dernière, le parlementaire du Sénat a estimé que la disposition instaurant un moratoire sur la réglementation de l’IA était conforme à la Byrd Rule. Cela signifie qu’il s’agit d’une mesure budgétaire plutôt que d’une question de politique publique, et qu’elle peut donc rester dans le projet de loi budgétaire.
Le Sénat devrait procéder aujourd’hui à plusieurs votes sur les amendements, afin que le projet de loi puisse être renvoyé à la Chambre des représentants et adopté avant la date limite du 4 juillet.
Quoi qu’il arrive à Washington, la Californie a ses propres projets pour réglementer l’IA.