Le président Donald Trump a signé un vaste décret présidentiel qui crée une task force fédérale spécifiquement chargée de contester les lois des États sur l’IA au moyen de poursuites judiciaires et de réductions de financements.
La saga se poursuit, et cette actualité marque la dernière tentative en date du gouvernement fédéral de dépouiller les États de leur pouvoir de réguler les technologies d’IA, ce qui pourrait affecter des milliards de dollars de financements fédéraux dans des dizaines d’États.
Après les tentatives infructueuses du Congrès visant à bloquer la réglementation de l’IA par les États en juillet et en novembre, Trump recourt désormais au pouvoir exécutif pour accomplir ce que les parlementaires n’ont pas pu faire. L’administration affirme que des règles fragmentées, État par État, menacent l’avantage concurrentiel des États-Unis face à des pays comme la Chine, où les entreprises sont soumises à une supervision fédérale unifiée.
« Pour gagner, les entreprises américaines spécialisées dans l’IA doivent être libres d’innover sans réglementation contraignante », affirme l’annonce.
Poursuites judiciaires et financements supprimés
La procureure générale Pam Bondi dispose désormais de 30 jours pour mettre en place une « AI Litigation Task Force », avec une seule mission : contester les lois des États sur l’IA qui entrent en conflit avec la vision réglementaire peu contraignante de Trump. La task force ciblera les lois au motif qu’elles violent les protections du commerce interétatique et empiètent sur l’autorité fédérale.
Le secrétaire au Commerce Howard Lutnick doit recenser les lois des États qui obligent les modèles d’IA à modifier leurs résultats, ce que l’administration considère comme de potentielles violations du premier amendement. Les États dotés de telles réglementations « excessivement contraignantes » risquent de perdre des financements fédéraux discrétionnaires, à moins d’accepter de ne pas faire appliquer leurs lois sur l’IA.
Les enjeux financiers sont énormes. La Californie est à elle seule menacée de perdre 1,8 milliard de dollars de financements pour le haut débit, des fonds déjà engagés pour fournir un accès à Internet à plus de 300 000 personnes. Le décret menace spécifiquement les financements du Broadband Equity Access and Deployment Program, ce qui affecte des projets d’infrastructure dans tout le pays.
La Californie dans le collimateur
Aucun État n’est plus durement touché que la Californie, qui a adopté davantage de réglementations sur l’IA que n’importe quel autre État depuis 2016. L’État abrite nombre d’entreprises d’IA célèbres, dont Anthropic, Google, Nvidia, et OpenAI, ce qui crée une situation ironique dans laquelle le siège de l’industrie pourrait perdre le soutien fédéral pour avoir tenté de la réguler.
Parmi les lois californiennes récemment adoptées et désormais menacées figurent l’interdiction faite aux entreprises d’IA d’imputer leurs technologies à l’origine de dommages devant les tribunaux, l’interdiction de la manipulation algorithmique des prix et l’obligation de mettre en place des outils d’identification des contenus générés par l’IA. Une loi qui entrera en vigueur le mois prochain et qui impose de divulguer les données d’entraînement de l’IA pourrait également faire l’objet d’une contestation fédérale.
La portée plus large de la mesure est intéressante : 27 États ont adopté plus de 70 lois liées à l’IA cette seule année, la Californie arrivant en tête avec environ une douzaine de lois, suivie par le Texas, le Montana, l’Utah et l’Arkansas. La loi du Colorado sur les discriminations algorithmiques, spécifiquement critiquée dans le décret, voit sa mise en œuvre reportée à juin 2026.
La résistance
La riposte a été rapide et transpartisane. Le syndicat AFL-CIO a qualifié le décret d’effort éhonté visant à donner aux milliardaires de la technologie un pouvoir sans contrôle sur les emplois, les droits et les libertés des travailleurs. Le Center for Democracy and Technology a averti qu’il était conçu pour dissuader l’action des États tout en ne faisant rien pour s’attaquer aux préjudices réels et documentés.
L’opinion publique est largement favorable à la réglementation plutôt qu’aux préférences de l’industrie. Près de 80 % des Californiens estiment que la sécurité doit être privilégiée par rapport à l’innovation, selon un sondage du Carnegie Endowment réalisé en octobre. Un sondage Gallup réalisé en septembre a révélé que quatre Américains sur cinq souhaitent que les parlementaires donnent la priorité à la sécurité, même si cela ralentit le développement technologique.
L’industrie cinématographique californienne s’est mobilisée en réaction, le président de l’Animation Guild, Danny Lin, avertissant que l’IA menace près de 40 000 emplois dans le secteur du divertissement de l’État. Plus de 100 professionnels du cinéma ont récemment soutenu une proposition de loi obligeant les entreprises d’IA à divulguer les contenus protégés par le droit d’auteur utilisés pour l’entraînement.
Le décret
Ce décret présidentiel représente la contestation fédérale la plus vaste jamais lancée contre l’autorité des États à l’ère de l’IA. Le capital-risqueur David Sacks supervisant de fait la task force chargée des poursuites en tant que « Special Government Employee » non confirmé, les détracteurs affirment que l’administration privilégie les intérêts de la Silicon Valley au détriment de la protection du public.
Les États sont désormais confrontés à un choix impossible : abandonner les protections contre l’IA soutenues par leurs citoyens ou risquer de perdre des milliards de dollars de financements fédéraux destinés à des projets d’infrastructure essentiels. Le décret crée une incertitude immédiate pour les déploiements actuels du haut débit et d’autres initiatives financées par le gouvernement fédéral, ce qui pourrait affecter des millions d’Américains qui dépendent de ces programmes.
Mais les affaires continuent comme si de rien n’était. Le géant bancaire espagnol BBVA and OpenAI se sont associés pour mener une ambitieuse transformation par l’IA.