Les principaux studios japonais d’anime et de jeux vidéo ripostent à OpenAI. Studio Ghibli, Bandai Namco et d’autres accusent le modèle vidéo Sora 2 de l’entreprise d’utiliser des œuvres japonaises sans autorisation.
Dans une lettre de la Content Overseas Distribution Association (CODA), l’association a exhorté OpenAI à cesser d’entraîner le modèle sur les contenus de ses membres, avertissant qu’une grande partie des productions de Sora 2 « ressemble étroitement à du contenu japonais » et qu’au regard du droit japonais, « une autorisation préalable est requise ».
La lettre qui a mis Sora en demeure
Agissant au nom de Studio Ghibli, Bandai Namco, Aniplex, Square Enix, Kadokawa et Shueisha, l’association a déposé une demande officielle exhortant OpenAI à cesser d’utiliser des œuvres japonaises pour entraîner son modèle d’IA.
La lettre va au-delà de la simple protestation. La CODA a averti que même l’acte de reproduction pendant l’apprentissage automatique pourrait constituer une violation, et a rejeté le système de retrait d’OpenAI comme une protection inexistante au regard du droit d’auteur japonais. L’association a également pressé l’entreprise d’IA de répondre à toute revendication de titulaire de droits liée aux productions de Sora 2, montrant ainsi que les créateurs japonais attendent des réponses, pas des algorithmes.
Le système de retrait de Sora est-il suffisant ?
OpenAI affirme donner aux créateurs le contrôle. Selon la politique actuelle de Sora 2, les studios et les titulaires de droits d’auteur peuvent choisir comment — ou si — leurs œuvres peuvent apparaître dans les productions générées par le modèle. Le système a été conçu pour permettre aux ayants droit de fixer des limites, en écho à la règle de l’entreprise selon laquelle les personnes réelles et les personnalités publiques ne peuvent pas être recréées sans consentement.
Pourtant, dans les faits, les productions de Sora 2 ont déjà fait apparaître Bob l’éponge, Pikachu et d’autres personnages reconnaissables, montrant à quel point des univers protégés par le droit d’auteur peuvent facilement se retrouver dans son flux. Même si Disney aurait choisi de se retirer, de nombreux extraits créés par des fans continuent de circuler, comme Mario s’échappant de son jeu, des scènes d’anime « dans le style de Studio Ghibli » et d’innombrables mash-ups issus de prompts qui ne mentionnaient jamais les originaux.
Pour les éditeurs japonais, le problème n’est pas d’ajuster les paramètres après coup, mais d’être consultés au préalable. Là où OpenAI présente sa politique comme un « contrôle granulaire », le Japon voit une lacune : un consentement qui arrive trop tard pour être valable, et un système qui permet encore à l’imitation de circuler plus vite que l’autorisation.
Réagir n’est pas prévenir
Les limites des garde-fous de Sora sont apparues clairement bien avant la protestation japonaise. Aux États-Unis, OpenAI a cessé d’utiliser l’image de Martin Luther King Jr. seulement après que des utilisateurs eurent créé et partagé des vidéos deepfake qui déformaient l’image du leader des droits civiques. L’entreprise et la King Estate ont ensuite publié une déclaration commune promettant des « garde-fous plus stricts pour les personnages historiques ».
Cet épisode illustre la crainte du Japon de voir les systèmes de consentement d’OpenAI s’activer uniquement en réaction, et non en prévention. Qu’il s’agisse d’une personnalité publique ou d’une œuvre d’art, le schéma est le même : le contrôle intervient après la controverse, pas avant.
Alors que les débats sur le droit d’auteur et le consentement se poursuivent, la course à l’IA ne ralentit pas. OpenAI, Anthropic et Cohere étoffent de nouvelles équipes spécialisées destinées à intégrer leurs modèles dans les usages du quotidien.