Hier, nous vous annoncions que Sam Altman et Dario Amodei avaient soutenu une pétition demandant à Washington de concevoir les outils nécessaires pour « cadencer » le développement de l'IA.
Eh bien, Mark Zuckerberg a publié une tribune dans le Wall Street Journal pour prendre le contrepied et dire : certainement pas.
Voici ce qui s'est passé
- Zuckerberg a estimé que les États-Unis « devraient accélérer le développement de l'IA, et non le restreindre », ajoutant que le véritable risque n'est pas que l'IA aille trop vite, mais qu'une « superintelligence » (une IA qui surpasse les humains dans la plupart des tâches) finisse enfermée dans une poignée de laboratoires.
- Il a déclaré que la diffusion à grande échelle d'IA puissantes créerait davantage d'emplois et faciliterait la création d'une entreprise sans devoir réunir d'énormes capitaux, plutôt que de supprimer des emplois comme le craignent les critiques.
- Il s'est également opposé à l'interdiction des modèles d'IA chinois à poids ouverts (des modèles que n'importe qui peut télécharger et modifier gratuitement), jugeant qu'une telle mesure aurait peu de chances de fonctionner réellement.
- La tribune est parue la même semaine qu'OpenAI et Anthropic ont officiellement soutenu une pétition signée par 1 224 employés de laboratoires de pointe, qui demandent aux gouvernements de concevoir « les outils techniques et de gouvernance » permettant de ralentir l'IA si elle commence à s'améliorer plus vite que quiconque ne peut la superviser.
Pourquoi c'est important
C'est la division publique la plus nette à ce jour entre les deux camps qui se forment dans la Silicon Valley.
Meta, Nvidia, Microsoft et Elon Musk défendent une IA ouverte et évoluant rapidement. OpenAI et Anthropic, les deux entreprises qui se livrent la course la plus acharnée pour construire les modèles les plus puissants, sont désormais celles qui demandent publiquement aux régulateurs d'installer des freins. Si votre travail touche de près ou de loin à l'IA (donc, partout), ce débat entre vitesse et prudence va bientôt façonner les règles concrètes auxquelles vous devrez vous conformer, et pas seulement les gros titres que vous faites défiler.
Notre analyse
Voici le détail dont personne ne parle : le propre scientifique en chef de Meta spécialisé dans l'IA, Shengjia Zhao, a personnellement signé la pétition sur le rythme, la même que son patron vient de passer toute une tribune à contester. La plupart des désaccords entre entreprises opposent des PDG rivaux. Celui-ci se déroule sous le même toit.
La question mérite d'être posée : lorsque les personnes les plus proches de la frontière technologique continuent de tempérer les paris de leurs propres patrons, est-ce une coïncidence ou un signal ? Quoi qu'il en soit, j'ai fini par publier l'intégralité de sa réflexion sur le sujet. Découvrez ici mon point de vue tranché sur la question de savoir s'il faut cadencer l'IA ou non.
Note de la rédaction : cet article a été publié à l'origine dans notre publication sœur, The Neuron.