Ein Richter hat eine von Buchautoren gegen das Start-up für künstliche Intelligenz Anthropic eingereichte Klage vorläufig zugelassen. Darin wird dem Unternehmen vorgeworfen, raubkopierte Werke zum Training seines Chatbots Claude verwendet zu haben. Der Fall fordert Schadensersatz in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar.
Die im vergangenen Jahr von den Autoren Andrea Bartz, Charles Graeber und Kirk Wallace Johnson eingereichte Klage behauptete, Anthropic habe riesige Mengen urheberrechtlich geschützter Werke aus sogenannten „Schattenbibliotheken“ wie Library Genesis, Books3 und anderen Piratendatenbanken beschafft. Im Rahmen der Vereinbarung wird Anthropic etwa 3.000 US-Dollar pro Buch zahlen und die aus Schattenbibliotheken bezogenen Daten vernichten.
Während einer Anhörung am 25. September befand der US-Bezirksrichter William Alsup die vorgeschlagene Einigung laut Reuters für fair. Falls sie genehmigt wird, wäre die Auszahlung die größte jemals in den USA gemeldete Urheberrechtsentschädigung.
Der bisherige Verlauf des Urheberrechtsfalls der Autoren gegen Anthropic
Im Juni erließ Richter Alsup eine gemischte Entscheidung. Er befand, dass die Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials zum Training von KI-Modellen unter „Fair Use“ falle. Der Richter stellte jedoch auch fest, dass Anthropics Methode zur Beschaffung der Bücher – sie wissentlich von Piratenseiten zu nehmen – illegal war.
Im darauffolgenden Monat ließ er den Fall kontrovers als Sammelklage zu und erlaubte den drei Autoren, alle US-amerikanischen Schriftsteller zu vertreten, deren Werke Anthropic angeblich aus Piratenbibliotheken heruntergeladen hatte. Damit konnten Millionen von Autoren ihre Urheberrechtsansprüche gegen das Unternehmen in einem einzigen, gemeinsamen Verfahren verfolgen.
Vertreter der Technologiebranche lehnten die Zulassung als Sammelklage ab, weil sie KI-Unternehmen einem überwältigenden Vergleichsdruck und dem Risiko einer katastrophalen Haftung ohne Nachweis eines tatsächlichen Schadens aussetzte. Auch Vertreter der Kreativbranche waren dagegen. Sie warnten, dass Meinungsverschiedenheiten zwischen Autoren und Verlagen über Schadensersatz und Eigentumsrechte zu endlosen Streitigkeiten führen und jeden möglichen Erfolg untergraben könnten.
Obwohl für Dezember ein Prozess angesetzt war, stimmte Anthropic der Einigung zu und deren Höhe wurde Anfang dieses Monats bekannt gegeben. Alsup stellte die Genehmigung der Vereinbarung zunächst zurück, stellte ihre Fairness infrage und verlangte weitere Informationen, um sicherzustellen, dass Autoren nicht benachteiligt würden. Seine endgültige Genehmigung wird er jedoch erst erteilen, nachdem allen Betroffenen die Möglichkeit gegeben wurde, einen Anspruch einzureichen.
Anthropic und die Autoren begrüßen die Entscheidung des Richters
Bartz, Graeber und Johnson erklärten in einer gemeinsamen Stellungnahme gegenüber Reuters, die vorläufige Entscheidung „bringt uns der tatsächlichen Rechenschaftspflicht für Anthropic einen Schritt näher und macht allen KI-Unternehmen klar, dass sie das Gesetz nicht umgehen und die Rechte der Urheber nicht außer Kraft setzen können“.
Der Rechtsvertreter von Anthropic sagte gegenüber Reuters: „Die Entscheidung ermöglicht es uns, uns auf die Entwicklung sicherer KI-Systeme zu konzentrieren, die Menschen und Organisationen dabei helfen, ihre Fähigkeiten zu erweitern, wissenschaftliche Entdeckungen voranzutreiben und komplexe Probleme zu lösen.“
Dies ist die erste Einigung in einer Reihe von Urheberrechtsfällen gegen Anbieter generativer KI, darunter Meta, Perplexity, Stability AI, Midjourney, Microsoft, sowie OpenAI (viele, viele, viele Mal). Gerichte sollen entscheiden, ob das massenhafte Scraping von Inhalten, insbesondere aus urheberrechtlich geschützten oder raubkopierten Quellen, rechtliche Grenzen verletzt. Das Start-up von Sam Altman hat mehrere Lizenzvereinbarungen unterzeichnet mit Verlagen, um weiteren Ärger zu vermeiden.
Weitere Entwicklungen: Ähnliche KI-Urheberrechtsfälle und anhaltende Debatten
Apple sieht sich einer ähnlichen Sammelklage gegenüber wie Anthropic. Darin behaupten zwei Autoren, das Unternehmen habe sein KI-System mit raubkopierten Büchern trainiert. Reddit verklagt ebenfalls das KI-Start-up wegen der mutmaßlichen Nutzung seiner urheberrechtlich geschützten Inhalte ohne Genehmigung.
Die Frage, wie die Kreativbranchen neben KI weiterbestehen können – einer Technologie, die riesige Mengen von Menschen erstellter Trainingsdaten benötigt, um der Gesellschaft nützlich zu sein –, wird weltweit heftig diskutiert. Urheber müssen entschädigt werden, doch wenn sie ihr geistiges Eigentum aus dem Modelltraining zurückhalten dürfen, falls sie mit den Bedingungen nicht einverstanden sind, könnte dies zu verzerrten Modellen führen.
Darüber hinaus hat US-Präsident Donald Trump es als „unpraktikabel“ bezeichnet , für das Scraping ihrer Werke die Genehmigung jedes einzelnen Künstlers einzuholen, wobei britische Politiker eine ähnliche Ansicht vertreten. Die politischen Positionen zu diesem Thema sind alles andere als neutral: Technologieunternehmen stellen sich offen gegen Vorschriften, die ihre Dynamik bremsen würden, während Politiker zögern, diese lukrativen Unternehmen davon abzuhalten, sich in ihren Ländern anzusiedeln.
Unternehmen wie Microsoft und Cloudflare wollen die Macht wieder in die Hände der Urheber legen, indem sie Lösungen anbieten, mit denen diese ihre Inhalte pro Nutzung verkaufen können.