Cette actualité sur l’IA procurera aux créateurs des « moments de plaisir » et le sentiment que « tout est à sa place ».
Le gouvernement britannique vient de subir une défaite cuisante dans le cadre de son projet controversé visant à permettre aux entreprises d’IA d’entraîner librement leurs modèles sur des œuvres protégées par le droit d’auteur.
Après près d’un an de vives protestations de la communauté créative britannique, les résultats de l’enquête publiés aujourd’hui (16 décembre) ont révélé que 88 % des plus de 11 500 répondants exigeaient des entreprises d’IA qu’elles obtiennent des licences avant d’utiliser tout contenu protégé par le droit d’auteur.
Dans le même temps, seuls 3 % soutenaient l’approche « opt-out » privilégiée par le gouvernement, et un maigre 0,5 % souhaitaient de larges exceptions pour l’entraînement de l’IA.
Cette enquête représente un revirement complet par rapport à ce que les ministres espéraient obtenir lorsqu’ils ont lancé leur consultation il y a près d’un an.
L’industrie musicale célèbre l’événement
Le secteur créatif n’a pas tardé à revendiquer la victoire. « Il est impératif que le gouvernement abandonne sans ambiguïté l’option qu’il privilégiait jusqu’à présent », a déclaré ce matin Sophie Jones, directrice de la stratégie de la BPI. Tom Kiehl, de UK Music, est allé plus loin en exigeant que le gouvernement « abandonne unilatéralement sa proposition hostile aux créateurs et aux entreprises ».
Les résultats de la consultation valident une campagne lancée il y a près de 10 mois, lorsque plus de 1 000 musiciens ont publié un « album silencieux » en février, composé d’enregistrements de studios vides pour protester contre les changements proposés. Parmi les soutiens de premier plan figuraient Kate Bush, Annie Lennox, Damon Albarn et des membres de Radiohead, qui avertissaient tous que le système d’exclusion volontaire du gouvernement reviendrait à légaliser le vol.
La réalité économique derrière la rébellion
Ce qui rend cette victoire particulièrement frappante, c’est le clivage net révélé par les réponses. Les professionnels des industries créatives se sont très largement opposés au modèle d’exclusion volontaire, tandis que les répondants du secteur technologique étaient favorables aux exceptions — mais ils étaient largement minoritaires.
Une étude publiée il y a quatre mois dressait un tableau préoccupant de ce qui est en jeu. Les industries créatives contribuent à hauteur de 124,6 milliards de livres sterling, soit 5,7 % de l’économie britannique et emploient 2,4 millions de personnes. En revanche, les détracteurs affirment que les obligations de licence pourraient coûter à l’économie au sens large 11,5 à 19,7 milliards de livres sterling par an en gains de productivité liés à l’IA qui ne seraient pas réalisés.
Les calculs relatifs aux rémunérations deviennent encore plus révélateurs lorsqu’on examine les paiements versés à chaque créateur. Selon les accords de licence actuels, un essai de 10 000 tokens rapporterait environ 20 pence à son auteur, tandis qu’un illustrateur possédant 1 000 œuvres pourrait toucher environ 24 livres sterling au total.
Le gouvernement fait marche arrière
Les résultats décisifs de l’enquête valident les mises en garde de chercheurs éminents qui avaient prévenu, il y a 10 mois, que l’approche du gouvernement était fondamentalement erronée. Des chercheurs de Cambridge avertissaient en février que contraindre les créateurs à se retirer du dispositif « risque d’étouffer les nouveaux talents » et impose un fardeau injuste aux artistes émergents dépourvus de ressources juridiques.
La professeure Gina Neff, du Minderoo Centre for Technology and Democracy de Cambridge, a visé directement le cœur du problème : le modèle d’exclusion volontaire dit « aux artistes, musiciens et écrivains britanniques que la rentabilité du secteur technologique a plus de valeur que leurs créations ».
Le gouvernement avait auparavant reconnu que les retours de la consultation seraient déterminants, le ministre chargé des Données qualifiant les propositions de « gagnant-gagnant » pour les deux camps en décembre.
Quelle suite pour l’IA et le droit d’auteur au Royaume-Uni ?
Le rejet massif laisse aux ministres peu d’options, si ce n’est d’abandonner leur approche privilégiée. La consultation a clairement montré où se situe l’opinion publique.
La Chambre des lords avait déjà infligé quatre défaites au gouvernement sur ses projets relatifs au droit d’auteur et à l’IA six mois auparavant, les pairs soutenant les appels à une plus grande transparence après que des musiciens comme Sir Elton John eurent alerté sur les menaces pesant sur les industries créatives.
Les observateurs du secteur soulignent que cette bataille reflète des tensions plus larges qui se manifestent partout dans le monde entre les géants de la technologie, désireux d’accéder sans entrave aux données d’entraînement, et les professionnels de la création, qui réclament une rémunération équitable.
Même si le secteur créatif britannique a remporté cette manche de manière décisive, les pressions économiques sous-jacentes qui ont conduit aux premières propositions du gouvernement n’ont pas disparu.
L’acteur et entrepreneur technologique Joseph Gordon-Levitt a averti que l’IA pourrait laisser la société « dépourvue d’empathie » si elle remplaçait les véritables relations humaines.