Un juge a provisoirement accepté une action en justice intentée par des auteurs de livres contre la start-up d’intelligence artificielle Anthropic, qui accuse l’entreprise d’avoir utilisé des œuvres piratées pour entraîner son chatbot Claude. L’affaire réclame 1,5 milliard de dollars de dommages et intérêts.
L’action, intentée l’an dernier par les auteurs Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson, affirme qu’Anthropic a extrait de vastes quantités d’œuvres protégées par le droit d’auteur de « bibliothèques fantômes » comme Library Genesis, Books3 et d’autres bases de données pirates. Aux termes de l’accord, Anthropic versera environ 3 000 dollars par livre et détruira les données obtenues auprès de bibliothèques fantômes.
Lors d’une audience le 25 septembre, le juge fédéral américain William Alsup a estimé que l’accord proposé était équitable, selon Reuters. S’il est approuvé, le montant versé constituera la plus importante indemnisation pour violation du droit d’auteur jamais signalée aux États-Unis.
L’action des auteurs pour violation du droit d’auteur contre Anthropic à ce jour
En juin, le juge Alsup a rendu une décision nuancée. Il a estimé que l’utilisation de contenus protégés par le droit d’auteur pour entraîner des modèles d’IA relevait de l’« usage loyal ». Toutefois, le juge a également déterminé que la méthode employée par Anthropic pour se procurer les livres — en les prenant sciemment sur des sites pirates — était illégale.
Le mois suivant, il a controversément certifié l’affaire en tant qu’action collective, permettant aux trois auteurs de représenter tous les écrivains américains dont les œuvres auraient été téléchargées par Anthropic depuis des bibliothèques pirates. Cela signifiait que des millions d’auteurs pourraient faire valoir leurs droits d’auteur contre l’entreprise dans le cadre d’une seule action unifiée.
Les représentants du secteur technologique se sont opposés à la certification de l’action collective, car celle-ci exposait les entreprises d’IA à une pression écrasante pour parvenir à un accord, ainsi qu’au risque d’une responsabilité catastrophique sans preuve d’un préjudice réel. Les représentants du secteur créatif s’y sont également opposés, avertissant que les désaccords entre auteurs et éditeurs sur les dommages et intérêts et la propriété pourraient entraîner des litiges sans fin et compromettre toute victoire potentielle.
Bien qu’un procès ait été prévu en décembre, Anthropic a accepté l’accord amiable en août, et son montant a été dévoilé au début du mois. Alsup a d’abord refusé d’approuver l’accord, s’interrogeant sur son équité et exigeant davantage d’informations afin de s’assurer que les auteurs ne seraient pas désavantagés. Il ne donnera toutefois son approbation définitive qu’après avoir permis à toutes les personnes concernées de déposer une demande.
Anthropic et les auteurs se félicitent de la décision du juge
Bartz, Graeber et Johnson ont publié une déclaration commune auprès de Reuters, affirmant que la décision préliminaire « nous rapproche un peu plus d’une véritable obligation de rendre des comptes pour Anthropic et avertit toutes les entreprises d’IA qu’elles ne peuvent pas contourner la loi ni passer outre les droits des créateurs ».
Le représentant légal d’Anthropic a déclaré à Reuters : « Cette décision nous permettra de nous concentrer sur le développement de systèmes d’IA sûrs qui aident les individus et les organisations à étendre leurs capacités, à faire progresser la recherche scientifique et à résoudre des problèmes complexes. »
Cela constitue le premier accord amiable parmi plusieurs affaires de droits d’auteur intentées contre des entreprises d’IA générative, notamment Meta, Perplexity, Stability AI, Midjourney, Microsoft, ainsi que OpenAI (de nombreuses, de nombreuses, de nombreuses fois). Les tribunaux doivent déterminer si l’extraction massive de contenus, en particulier à partir de sources protégées par le droit d’auteur ou piratées, dépasse les limites légales. La start-up de Sam Altman a signé plusieurs accords de licence avec des éditeurs afin d’éviter de nouveaux problèmes.
La suite : des affaires similaires de droits d’auteur liées à l’IA et des débats persistants
Apple fait face à une action collective similaire à celle intentée contre Anthropic, deux auteurs affirmant que l’entreprise a entraîné son système d’IA sur des livres piratés. Reddit poursuit également la start-up d’IA pour avoir prétendument utilisé ses contenus protégés par le droit d’auteur sans autorisation.
La question de savoir comment les industries créatives peuvent continuer d’exister aux côtés de l’IA, qui nécessite de vastes quantités de données d’entraînement créées par des humains pour être utile à la société, fait l’objet d’un débat animé dans le monde entier. Les créateurs doivent être rémunérés, mais leur permettre de retirer leur propriété intellectuelle de l’entraînement des modèles s’ils ne sont pas d’accord avec les conditions pourrait entraîner des modèles biaisés.
En outre, le président américain Donald Trump a qualifié d’« impraticable » le fait de demander l’autorisation de chaque artiste pour extraire ses œuvres, tandis que des responsables politiques britanniques ont une opinion similaire . Les positions politiques sur cette question sont loin d’être neutres : les entreprises technologiques ouvertement résistent aux réglementations qui ralentiraient leur essor, tandis que les responsables politiques hésitent à dissuader ces entreprises lucratives de s’implanter dans leur pays.
Des entreprises comme Microsoft et Cloudflarecherchent à redonner le pouvoir aux créateurs en proposant des solutions qui leur permettent de vendre leurs contenus à l’unité.