Meta a annoncé qu’Instagram et Facebook utiliseront l’IA pour analyser les photos et vidéos déjà publiées par les utilisateurs, à la recherche de signaux visuels, notamment la taille et la structure osseuse, afin d’estimer si le titulaire d’un compte est mineur. L’entreprise n’a publié aucune mesure de précision avec cette annonce.
Ce système permet à Meta d’aller au-delà des dates de naissance déclarées par les utilisateurs, une méthode qui, selon un rapport publié en février 2025 par l’eSafety Commissioner australien, était encore largement utilisée par les grandes plateformes. Si un enfant saisissait une fausse date de naissance, cela pouvait suffire à créer un compte sans restriction.
L’annonce de Meta soulève trois questions : qui est correctement orienté vers des expériences adaptées à son âge, qui risque d’être identifié à tort comme mineur et qui passe entre les mailles du filet sans être détecté ? Meta n’a répondu à aucune de ces questions par des données.
Pourquoi l’ancien système échouait déjà
Selon l’eSafety Commissioner australien, la plupart des huit grandes plateformes examinées — notamment YouTube, Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat, Reddit, Discord et Twitch — s’appuyaient, lors de la création d’un compte, sur la déclaration honnête par l’utilisateur de sa date de naissance. La faille était évidente : rien n’empêchait un enfant de saisir une autre année.
Les conséquences étaient prévisibles. Environ 1,3 million d’enfants australiens âgés de 8 à 12 ans pourraient avoir été actifs sur les réseaux sociaux en 2024, et près de 80 % des enfants de cette tranche d’âge utilisaient au moins un service de réseau social, a constaté l’eSafety Commissioner.
L’échec n’était pas uniforme. TikTok, Twitch, Snapchat et YouTube utilisaient déjà des outils proactifs pour détecter les utilisateurs de moins de 13 ans, selon l’eSafety Commissioner. Les plateformes de Meta ne figuraient pas dans cette liste. La nouvelle mise à jour de Meta constitue donc un rattrapage, et non une première.
Ce contexte rend d’autant plus important l’examen attentif de la solution proposée. Le déploiement par YouTube de la détection de l’âge par IA a déjà soulevé des questions de confidentialité pour des adultes susceptibles d’être identifiés à tort comme mineurs et auxquels il est demandé de prouver leur âge.
Ce que font réellement les contrôles de l’âge par IA de Meta
Selon Meta, l’IA analyse les photos et vidéos déjà publiées par les utilisateurs à la recherche d’indices visuels sur l’âge d’une personne que le texte pourrait ne pas révéler. Le système fonctionne à partir de contenus existants, plutôt qu’au seul moment de la création du compte, ce qui lui confère un avantage par rapport à un simple champ de date de naissance, mais introduit aussi ses propres difficultés.
L’outil examine des indices visuels généraux, notamment la taille et la structure osseuse, afin d’estimer une tranche d’âge, et non une année précise. Il ne compare pas un visage à une base de données d’identités. « Nous voulons être clairs : il ne s’agit pas de reconnaissance faciale », a déclaré Meta dans son annonce.
L’estimation de l’âge déduit une caractéristique démographique à partir d’une image ; la reconnaissance faciale identifie une personne précise. Mais le processus sous-jacent implique toujours d’analyser des caractéristiques physiques à partir de photos et de vidéos, ce qui pourrait attirer l’attention sur les problèmes de confidentialité liés à l’IA et les données biométriques.
Il existe également un problème structurel qu’aucun système fondé sur des photos ne peut résoudre à lui seul. La personne apparaissant dans une publication n’est pas nécessairement le titulaire du compte. L’eSafety Commissioner a constaté que 54 % des enfants australiens âgés de 8 à 12 ans qui utilisaient les réseaux sociaux le faisaient via le compte d’un parent ou d’un aidant. Un système d’IA qui estime l’âge de la personne visible ne peut pas déterminer qui a créé ou utilise le compte.
Meta a indiqué que l’analyse visuelle était disponible dans certains pays et que les comptes considérés comme appartenant à des mineurs pouvaient être désactivés, sauf si leur titulaire vérifiait son âge.
Ce que Meta n’a pas révélé : aucune donnée de précision, aucun taux de faux positifs ou de faux négatifs, aucune ventilation démographique, aucun détail sur la précision aux alentours des seuils de 13, 16 et 18 ans, et aucune explication claire sur la question de savoir si les cas signalés font l’objet d’un examen humain avant l’application de restrictions au compte.
Meta n’ayant publié aucune donnée de performance qui lui soit propre, le point de comparaison disponible le plus proche est constitué par les tests indépendants de logiciels d’estimation de l’âge. Le NIST a constaté que les technologies d’estimation de l’âge s’étaient améliorées, mais son évaluation de 2024 a conclu qu’aucun algorithme ne surpassait clairement les autres et que les performances variaient selon la qualité de l’image, l’âge, le sexe et le pays de naissance.
Le NIST a également décrit l’estimation de l’âge comme « une technologie habilitante » dans les programmes de vérification de l’âge récemment intégrés à la législation et à la réglementation, aux États-Unis comme ailleurs.
Meta a étendu ses outils de protection des adolescents sur ses plateformes, notamment les contrôles parentaux pour les interactions des adolescents avec les chatbots d’IA. Cette mise à jour porte sur la vérification de l’âge elle-même : l’IA peut-elle faire respecter les règles de la plateforme avec une précision suffisante alors que l’entreprise n’a pas encore publié les données nécessaires pour évaluer le système ?
À lire également : notre liste des principales entreprises d’IA en 2026 montre comment les grandes plateformes étendent l’IA aux produits, aux infrastructures et aux systèmes destinés aux utilisateurs.