Senatorin Elizabeth Warren setzt das Pentagon wegen seiner Entscheidung unter Druck, Anthropic als Lieferkettenrisiko einzustufen, und bezeichnet den Schritt vor einer wichtigen Anhörung vor einem Bundesgericht in San Francisco als „Vergeltung“.
Warren schickte ihren Brief vom 23. März an Verteidigungsminister Pete Hegseth einen Tag, bevor US-Bezirksrichterin Rita Lin über Anthropics Antrag auf eine einstweilige Verfügung entscheiden soll, die die Einstufung aussetzen würde, während die Klage des Unternehmens nach dem First Amendment weiterläuft.
Warrens Brief setzt die Begründung des Pentagons unter Druck
In einem Brief vom 23. März an Hegseth bezeichnete Warren die Einstufung als „Vergeltung“ und argumentierte, das Verteidigungsministerium hätte seinen Vertrag mit Anthropic beenden können, anstatt mithilfe eines Instruments für Lieferkettenrisiken das Unternehmen umfassender auszuschließen, berichtet TechCrunch.
Dieser Streit steht nun im Zentrum des Falls. Anthropic erklärt, die Regierung habe das Unternehmen ins Visier genommen, nachdem es zwei Nutzungen nicht erlauben wollte: die massenhafte Überwachung von US-Amerikanern und vollständig autonome Waffen, die ohne menschliches Eingreifen tödliche Handlungen ausführen können. Das Pentagon erklärt, die Einstufung spiegele eine Einschätzung der nationalen Sicherheit wider.
Anfang dieses Monats stufte das Pentagon Anthropic offiziell als Lieferkettenrisiko ein, womit es sich um die erste bekannte öffentliche Anwendung dieser Bezeichnung gegen ein US-Unternehmen handelt. Dadurch steigen die Einsätze weit über einen einzelnen Vertragsstreit hinaus, insbesondere angesichts der breiteren kommerziellen Einsatzmöglichkeiten des Claude-KI-Modells über Regierungsaufträge hinaus.
Gerichtsunterlagen stellen den Fall des Pentagons auf die Probe
Neue Schriftsätze setzen den Zeitplan des Pentagons zusätzlich unter Druck. TechCrunch berichtete, dass Unterstaatssekretär Emil Michael am 4. März, einen Tag nach der endgültigen Einstufung, eine E-Mail an Anthropics CEO Dario Amodei schickte und erklärte, die beiden Seiten lägen bei denselben Themen, die die Regierung nun als Beleg für ein Risiko für die nationale Sicherheit anführt, „sehr nah“ beieinander.
Anthropic hat außerdem einer zentralen Behauptung des Pentagons widersprochen: dass das Unternehmen Claude während Militäreinsätzen deaktivieren oder verändern könnte. In von TechCrunch zitierten eidesstattlichen Erklärungen erklärte Anthropic, dass das Unternehmen keinen Fernzugriff, keine Hintertür und keinen Notausschalter habe, sobald Claude in einer vom Drittanbieter betriebenen, vom Internet isolierten und klassifizierten Umgebung eingesetzt werde.
Reuters berichtete über eine weitere Komplikation: Demnach stützt sich das Pentagon für Militäreinsätze, darunter Arbeiten im Zusammenhang mit Iran, weiterhin auf die Technologie von Anthropic. Das erklärte eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle. Damit ist der Rechtsstreit nicht entschieden, doch die Behauptung der Regierung, Anthropic stelle ein inakzeptables Sicherheitsrisiko dar, wird dadurch komplizierter.
Die Anhörung könnte mehr als nur Anthropics unmittelbare Position gegenüber dem Pentagon prägen. Bleibt die Einstufung während des Verfahrens bestehen, müssen KI-Unternehmen, die mit der Regierung verhandeln, möglicherweise abwägen, ob Sicherheitsbeschränkungen für den militärischen Einsatz einen Streit um eine schwarze Liste auslösen können.
Fragen zu Lieferketten und Sicherheit erreichen bereits andere Bereiche des KI-Marktes – vom gemeldeten Kauf von Solarausrüstung im Wert von 2,9 Milliarden US-Dollar durch Elon Musk aus China bis hin zu einem Bundesverfahren wegen eines Systems im Wert von 2,5 Milliarden US-Dollar, mit dem Nvidia-KI-Server nach China verschifft werden sollten.
Ebenfalls lesenswert: Anthropics neues Institut ist ein weiteres Zeichen dafür, dass sich die KI-Governance von der Theorie in Produkt- und Regulierungskämpfe verlagert.