Immer mehr Unternehmen integrieren verpflichtende generative KI in grundlegende Bereiche ihrer Geschäftstätigkeit wie Einstellungen und Leistungsbeurteilungen. Dazu gehört auch, Teamgrößen und Rollen danach auszurichten, was KI leisten kann und was nicht.
Wie die Berichterstattung der The Washington Post zeigt, verbergen manche Organisationen ihren KI-Einsatz aus Angst vor Gegenreaktionen, während andere damit werben.
Die Nutzung generativer KI in der Arbeitswelt scheint zumindest vorerst zu bleiben. Deshalb lohnt sich ein genauerer Blick darauf, wie diese Technologie Einstellungen und Geschäftsstrategien beeinflusst – und auf eine wichtige Frage, über die Führungskräfte nachdenken sollten.
Momentaufnahme der Auswirkungen von KI auf den Einstellungsprozess
Berufe, die am wahrscheinlichsten von KI betroffen sind
Welche Arbeit bleibt für Menschen? Berufe, die aus wiederholenden Aufgaben bestehen, darunter Datenerfasser, Telemarketing-Mitarbeiter und Kassierer, werden am wahrscheinlichsten zugunsten von KI verschwinden. Berufe, die innerhalb eines hochspezifischen Kompetenzbereichs Anpassungsfähigkeit erfordern, etwa in der Elektroinstallation oder der Krankenpflege, sind sicherer.
Darüber hinaus verändern KI-Agenten die Arbeit in der Softwareentwicklung.
„In der Entwicklung befinden wir uns wahrscheinlich in der letzten Generation, in der man ohne KI-Programmierkenntnisse in ein Unternehmen einsteigen kann“, sagte Box-CEO und Mitgründer Aaron Levie in einem Interview mit The Washington Post.
KI schreibt Lebensläufe und führt Bewerbungsgespräche
Bewerber kommen lange vor ihrer Einstellung mit KI in Kontakt. Einige Unternehmen setzen Avatare mit generativer KI ein, um Bewerber zu prüfen und Bewerbungsgespräche zu führen. Gleichzeitig werden Personalverantwortliche mit minderwertigen, von KI verfassten Lebensläufen überschwemmt. Bewerber könnten unterdessen bereits von einem gesichtslosen Prozess entmutigt sein – nur um dann noch mehr Automatisierung vorzufinden.
Unternehmen, die KI-Tools für Einstellungen einsetzen, sollten die Klage im Auge behalten, in der behauptet wird, dass die KI-gestützte Einstellungssoftware von Workday Bewerber über 40 unfair herausfiltert.
KI-zentrierte Strategien werfen Fragen zur Personalbesetzung auf
Im April erklärte Duolingo-CEO Luis von Ahn, das Unternehmen werde Auftragnehmer überall dort durch KI ersetzen, wo dies machbar sei, den KI-Einsatz bei Leistungsbeurteilungen bewerten, KI-Kompetenz bei Einstellungen priorisieren und neue Stellen nur dann schaffen, wenn der Bedarf nicht durch Automatisierung gedeckt werden könne. Sein LinkedIn-Beitrag zu den Maßnahmen löste eine Gegenreaktion aus: Nutzer kündigten ihre Abonnements und warfen dem Unternehmen vor, KI höher zu bewerten als seine menschlichen Mitarbeiter.
Einige Wochen später räumte van Ahn ein: „KI sorgt für uns alle für Unsicherheit“, änderte jedoch nichts an den Richtlinien.
Führungskräfte zögern zunehmend, Menschen für Aufgaben einzustellen, die generative KI übernehmen kann. Dennoch sagte van Ahn der The Washington Post, dass Duolingos Einstellungstempo trotz des ausgeweiteten KI-Einsatzes unverändert bleibe.
Shopify hat seine Teams aufgefordert darzulegen, warum eine offene Stelle nicht mit KI besetzt werden könne, bevor die Stelle für Bewerber ausgeschrieben wird. Mitarbeiter in allen Positionen sollen erklären, wie sie KI zur Steigerung der Effizienz einsetzen können.
Einige KI-Risiken, die Führungskräfte berücksichtigen sollten
Unternehmen, die sich zu stark auf KI stützen, riskieren operative Rückschläge. So hat das Fintech-Unternehmen Klarna kürzlich begonnen, Gig-Arbeiter einzustellen um seine Belegschaft zu verstärken, die zugunsten von KI drastisch verkleinert worden war. Nach einem Personalabbau um 34 % erkannte das Unternehmen, dass es zu weit gegangen war, und holte einige menschliche Rollen zurück, um den Kundenservice zu verbessern, so Klarna-Sprecherin Clare Nordstrom.
Außerdem neigt generative KI weiterhin dazu, ungenaue Informationen zu erzeugen und hat erhebliche Umweltauswirkungen.
Wie viel Verantwortung sollten „Mitarbeiter“ aus generativer KI übernehmen?
Generative KI ist nicht mehr neu. Organisationen hatten Jahre Zeit, sie zu erforschen, und Hochschulabsolventen, die heute in die Arbeitswelt eintreten, könnten diese Jahre damit verbracht haben, ihr persönliches und akademisches Leben mit Inhalten und Arbeitsabläufen rund um generative KI zu durchdringen.
Die Frage, die sich Führungskräfte stellen sollten, lautet: Wie viel Verantwortung werden Unternehmen „Mitarbeitern“ aus generativer KI übertragen?