Im Hochschulwesen war Betrug ein Verstoß, dessen Aufdeckung und Verhinderung akademische Einrichtungen lange mit Stolz für sich beansprucht haben – bis vor Kurzem.
Die beiden Sturmfronten der COVID-Pandemie und des Auftauchens von ChatGPT im Jahr 2022 haben etablierte Prüfungsmethoden ins Chaos gestürzt, da Studierende Hausarbeiten, Essays und sogar Programmieraufgaben an KI-Plattformen ausgelagert haben.
Genannt kognitive Auslagerung, hat der allgegenwärtige Einsatz von KI im Hochschulwesen eine Vertrauenskrise für Lehrende und Studierende gleichermaßen geschaffen. Lehrkräfte sind nicht mehr davon überzeugt, dass eingereichte Arbeiten das Verständnis der Studierenden widerspiegeln, während Studierende sich in einem Umfeld bewegen, in dem die Grenzen zwischen zulässiger Unterstützung und vollständigem Ersatz unklar bleiben und uneinheitlich durchgesetzt werden.
Das Ausmaß des Problems wurde in einer kürzlich veröffentlichten Umfrage von Inside Higher Ed-College Pulse unter US-amerikanischen Studierenden deutlich. Sie ergab, dass 85 % KI für ihre Studienleistungen genutzt hatten, etwa zum Brainstorming von Ideen und zur Vorbereitung auf Quizze, und dass ein Viertel zugab, KI uneingeschränkt zum Erledigen von Aufgaben eingesetzt zu haben. Fast 30 % sagten, Hochschulen sollten Prüfungen so umgestalten, dass sie resistenter gegen den Einsatz von KI sind, etwa durch mündliche Prüfungen.
Da Universitätsprofessoren ihre Nebenrolle als KI-Detektive leid sind und Studierende von einer sich rasant entwickelnden Technologie beflügelt werden, die sie entschieden angenommen haben, zeichnet sich als Lösung eine Mischung aus altmodischen Prüfungsansätzen ab – darunter die Rückkehr zu handschriftlichen Prüfungen mit Büchern, mündlichen Präsentationen und Prüfungen ohne Geräte, bei denen Erklärung und logisches Denken Vorrang vor ausformulierten Arbeiten haben.
Prüfungen ohne KI
In einer 2025 vom akademischen Verlag Taylor & Francis durchgeführten Studie stellten Forschende fest, dass der Einsatz generativer KI im Hochschulwesen ein „vertracktes Problem“ geschaffen hat, das eine Vielzahl von Lösungen erfordern wird.
„Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Herausforderung durch GenAI bei Prüfungen alle zehn Merkmale vertrackter Probleme aufweist“, stellten die Forschenden bei der Veröffentlichung ihrer Ergebnisse fest. „Sie entzieht sich beispielsweise einer eindeutigen Formulierung, bietet statt richtiger Lösungen nur bessere oder schlechtere, kann nicht folgenlos getestet werden und legt Entscheidungsträgern erhebliche Verantwortung auf.“
Die Empfehlung der Forschenden, Lehrenden die institutionelle Erlaubnis zu geben, eigene Bewertungssysteme zu entwickeln, um die durch KI entstehenden Hürden bei Prüfungen zu bewältigen, hat im Hochschulwesen mehrere kreative Reaktionen ausgelöst. Sie zeigen, wie die Bewertung von Studierenden im KI-Zeitalter selbst neu überdacht wird.
Insbesondere mündliche Prüfungen haben sich zu einer beliebten Möglichkeit entwickelt, dem KI-Problem auszuweichen. Ob persönlich oder per Videokonferenz: Sie verlangen von Studierenden, Konzepte zu erklären, ihre Argumentation zu verteidigen und Kursinhalte in Echtzeit zusammenzuführen. Dadurch wird es deutlich schwieriger, sich auf ChatGPT oder Claude zu verlassen, um das eigene Verständnis zu ersetzen.
Mündliche Prüfungen bieten Professoren zahlreiche Vorteile. Sie ermöglichen es Lehrenden, sich auf Verständnis und differenziertes Denken zu konzentrieren, und ersparen ihnen weitgehend den Einsatz unzuverlässiger KI-Erkennungssoftware, die ihre ohnehin komplizierte Arbeitsbelastung nur um eine weitere Frustrationsquelle ergänzt. Außerdem verbessern sie in vielen Fällen die Beziehung zwischen Professoren und Studierenden, weil der konfrontative Druck entfällt, nachträglich ein Fehlverhalten nachweisen zu müssen.
Allerdings sind mündliche Prüfungen keine Universallösung. Abgesehen davon, dass sie sich für große Kurse nur schwer skalieren lassen, sind sie zeitaufwendig und stellen zusätzliche Anforderungen an Lehrende, die ohnehin stark belastet sind. Selbst Befürworter räumen ein, dass sie am besten als Teil eines breiteren Mixes von Bewertungsstrategien funktionieren und nicht als vollständiger Ersatz für traditionelle Prüfungen.
Neben mündlichen Prüfungen setzen sich auch andere Ausweichlösungen zunehmend durch. Einige Lehrende sind zu handschriftlichen Prüfungen im Unterricht mit Klausurheften zurückgekehrt und unterbinden den Gerätezugang vollständig. Andere gestalten Aufgaben so um, dass Entwürfe, Anmerkungen und Sitzungen zur Problemlösung in Echtzeit im Mittelpunkt stehen, bei denen Studierende zeigen müssen, wie sie zu einer Antwort gelangt sind. Für manche hat es sich als erfolgreich erwiesen, Bewertungen stärker auf Präsentationen, Praktika und betreute gemeinschaftliche Übungen auszurichten, um den Einsatz von KI-Tools auszusieben.
Neue alte Lernmethoden
Die Studierenden selbst scheinen aufgeschlossener zu sein als erwartet. Viele berichten , dass sie mündliche Prüfungen traditionellen Tests vorziehen, weil sie sich stärker einbezogen fühlen und besser zeigen können, was sie tatsächlich wissen. Einige nutzen sogar KI konstruktiv, indem sie Übungsfragen oder Probeinterviews erstellen, statt KI-generierte Arbeiten einzureichen.
Wie Tech-Führungskräfte wie der LinkedIn-Mitgründer Reid Hoffman argumentiert haben, legt generative KI die Anfälligkeit von hausaufgabenbasierten, leicht zu bewertenden Prüfungen offen. Der Druck auf Hochschulen, schwerer zu manipulierende Prüfungen zu entwickeln, bei denen logisches Denken, Erklärungen und Verständnis in Echtzeit im Vordergrund stehen, wird wahrscheinlich kein vollständig KI-sicheres System hervorbringen, sondern ein anspruchsvolleres, das die Hochschulbildung dazu zwingt, klarer und ehrlicher zu formulieren, was Lernen in einer von KI geprägten Welt zeigen soll.
Lesen Sie auch: KI-Studiengänge boomen landesweit , während Universitäten neue Studienprogramme auflegen und Studierende sowie Lehrende zunehmend auf Tools wie ChatGPT setzen.