Datadog vs. CloudWatch: Softwarevergleich

Datadog und Amazon CloudWatch führen beide ein fortschrittliches Application Performance Monitoring (APM) durch. Beide bieten umfassendes Monitoring und Datenanalysen. Dennoch gibt es zwischen ihnen ebenso viele Unterschiede wie Gemeinsamkeiten.

Application Performance Management (APM) bezeichnet die Verwaltung der Softwareleistung, um sicherzustellen, dass das erwartete Serviceniveau erbracht wird.

APM nutzt eine Vielzahl von Leistungskennzahlen wie Durchsatz, E/A sowie verschiedene Parameter der Benutzererfahrung. Ziel ist es, Leistungsprobleme zu erkennen, bevor Benutzer bemerken, dass etwas nicht stimmt. Die IT kann das Problem dann beheben, bevor die Anrufe der Benutzer den Helpdesk überschwemmen.

APM-Software ermöglicht es der IT, das Verhalten von Anwendungen zu beobachten, Infrastrukturabhängigkeiten zu verstehen, dies mit der Benutzererfahrung zu korrelieren und mit wichtigen Leistungsindikatoren (KPIs).

Zu den zentralen APM-Funktionen gehören: automatisierte Erkennung und Zuordnung von Anwendungen und zugehörigen Komponenten; Beobachtung des Transaktionsverhaltens; Überwachung mobiler und browserbasierter Anwendungen; Untersuchung von Leistungsproblemen; Integration mit anderen Unternehmensanwendungen; Analyse von KPIs sowie der An- und Abmeldezeiten; Integration von Daten aus Drittanbieterquellen; und Transparenz über Endbenutzer, Anwendungen, Netzwerke und die Cloud hinweg.

Käufer, die nach einer Plattform für Application Performance Monitoring suchen, finden möglicherweise sowohl Datadog als auch CloudWatch auf ihrer Kandidatenliste. Insgesamt handelt es sich jedoch um sehr unterschiedliche Anwendungen, die wahrscheinlich Käufer mit unterschiedlichen Zielen ansprechen. Hier ein Blick auf Datadog und CloudWatch, ihren Vergleich und ihre idealen Einsatzszenarien.

Siehe auch: Trends im Echtzeit-Datenmanagement

Datadog vs. CloudWatch: Funktionsvergleich

Datadog APM bietet durchgängiges verteiltes Tracing von Frontend-Geräten bis zu Datenbanken – ohne Sampling. Durch die Korrelation verteilter Traces zwischen Frontend- und Backend-Daten ermöglicht es der IT, Serviceabhängigkeiten zu überwachen, Latenzen zu reduzieren und Fehler zu beseitigen.

Datadog bietet APM, Log-Management und damit verbundene Überwachung als SaaS-Bereitstellungen. Dabei erfasst, verarbeitet und präsentiert es Telemetriedaten aus Logs und verschiedenen Metriken und liefert Kontextinformationen, um die Reaktionszeit bei Vorfällen zu verkürzen.

Datadog konzentriert sich auf Cloud-Monitoring und Sicherheit. Die Lösung ermöglicht Einblicke in jeden Stack und jede Anwendung – unabhängig von deren Größe und Standort. Infrastruktur-Monitoring, APM, Log-Management, Geräteüberwachung, Cloud-Workload-Monitoring und Datenbanküberwachung gehören zum Funktionsumfang. Datadog bezeichnet sich jedoch nicht als vollständige Plattform für Security Information & Event Management (SIEM), IT-Service-Management (ITSM) oder IT-Operations-Management (ITOM).

Amazon CloudWatch überwacht Ressourcen und Anwendungen von Amazon Web Services (AWS) in Echtzeit. Damit lassen sich Metriken erfassen und verfolgen; auf der CloudWatch-Startseite werden automatisch Metriken zu jedem verwendeten AWS-Service angezeigt.

CloudWatch kann benutzerdefinierte Dashboards erstellen, um Metriken zu eigenen Anwendungen und benutzerdefinierten Sammlungen anzuzeigen. Alarme lassen sich an Metriken knüpfen; bei Überschreitung eines Schwellenwerts können automatisch Benachrichtigungen ausgelöst oder sogar Änderungen an den überwachten Ressourcen vorgenommen werden. Beispielsweise lässt sich die CPU-Auslastung sowie das Lesen und Schreiben auf den Festplatten von Amazon-EC2-Instanzen verfolgen, um zu bestimmen, ob zusätzliche Instanzen zur Bewältigung einer erhöhten Last gestartet werden sollten. Außerdem erkennt die Lösung unzureichend ausgelastete Instanzen und hilft so, Kosten zu sparen. Insgesamt bietet CloudWatch einen systemweiten Einblick in Ressourcennutzung, Anwendungsleistung und Betriebszustand.

Doch CloudWatch ist auf die AWS-Plattform beschränkt. Für intensive AWS-Nutzer ist die Lösung eindeutig eine erste Wahl. Außerhalb dieses Einsatzszenarios gewinnt jedoch Datadog aufgrund der größeren Bandbreite an überwachten Anwendungsbereichen.

Die Datadog-Anwendung. 

Datadog vs. CloudWatch: Vergleich von Implementierung und Benutzerfreundlichkeit

Datadog lässt sich laut Nutzern über die Bereitstellung von Agents einfach installieren und in Betrieb nehmen. Einige Skripte für die Befehlszeile sind erforderlich. Nutzer können schnell loslegen. Auch Dashboards und Benutzeroberflächen lassen sich einfach anpassen. Die Hauptoberfläche deckt viele Bereiche ab. Für erfahrene Nutzer ist das großartig, neue Nutzer könnten von der Vielzahl an Optionen jedoch überfordert sein. Insgesamt sind die Dashboards und die Benutzeroberfläche von Datadog jedoch selbsterklärend.

CloudWatch ist hingegen weniger intuitiv. Erfahrene AWS-Fachleute werden es nicht schwierig finden, andere möglicherweise schon. Anwendungen lassen sich beispielsweise nicht einfach direkt über das Dashboard anzeigen. Um das Gesuchte zu finden, ist eine Suche erforderlich. Bei der Benutzerfreundlichkeit gewinnt Datadog.

Siehe auch: Was ist Datenvisualisierung?

Die CloudWatch-Anwendung. 

Datadog vs. CloudWatch: Vergleich von Support und Integration

Datadog kann mit zahlreichen Datenquellen und -formaten arbeiten, ist jedoch nicht darauf ausgelegt, eine umfassende Anzahl an Informationsquellen zu verarbeiten. Datenformate wie .xml, .csv und .json werden beispielsweise nicht unterstützt. Allerdings lässt sich Datadog gut in andere Sicherheits- und IT-Management-Tools integrieren. Datadog unterstützt Community-APIs und Erweiterungen, um die Lösung in eine bestehende IT-Infrastruktur zu integrieren. Die Lösung ist für Windows, Mac und Linux verfügbar. Datadog lässt sich außerdem problemlos in andere Sicherheits- und IT-Management-Tools integrieren. Dazu gehören AWS, Azure und andere Plattformen.

CloudWatch unterstützt alles innerhalb von AWS und kann sich damit integrieren. Die Lösung unterstützt sämtliche Datenquellen, Formate und Integrationen innerhalb der zahlreichen AWS-Varianten. Außerdem unterstützt sie Echtzeitdaten, was bei Datadog nicht der Fall ist. Allerdings lässt sich CloudWatch nicht in Anwendungsdaten außerhalb von AWS integrieren, um diese in die Überwachung einzubeziehen.

In dieser Kategorie gewinnt Datadog – wobei anzuerkennen ist, dass CloudWatch den AWS-Nutzer abdeckt.

Datadog vs. CloudWatch: Sicherheitsvergleich

Vor einigen Jahren konnte man APM-Tools und -Software anbieten, ohne sich allzu große Sorgen über die Vielzahl an Cybersicherheitsproblemen machen zu müssen. Doch das gehört der Vergangenheit an. Die meisten Anbieter müssen Sicherheit inzwischen als zentralen Bestandteil der Anwendungsentwicklung berücksichtigen – andernfalls drohen ernsthafte Konsequenzen.

Auch im APM müssen Anbieter inzwischen sicherstellen, dass sie den Nutzern eine sichere Umgebung bieten. Als SaaS-Anwendung musste Datadog seine Sicherheitsmaßnahmen verstärken. In den vergangenen Jahren wurden kontinuierlich Sicherheitsfunktionen ergänzt, darunter ein Tool zur Sicherheitsanalyse.

Die Cloud-Sicherheit in CloudWatch ist gut. AWS ist selbstverständlich für den Schutz der Infrastruktur verantwortlich, auf der AWS-Services in der AWS Cloud ausgeführt werden. AWS stellt außerdem Services bereit, die sich sicher nutzen lassen. Zwischen Amazon und seinen Kunden ist klar geregelt, wer für welche Aufgaben zuständig ist. Bei der Sicherheit liegt CloudWatch leicht vorn.

Siehe auch: Was erwartet uns 2022 bei der intelligenten Automatisierung?

Datadog vs. CloudWatch: Managementvergleich

Datadog bietet Management und Monitoring in einem begrenzten Bereich des gesamten Unternehmensmarkts. Besonders gut ist die Lösung bei APM und Cloud-Services. Dazu gehören gute Drill-down- und allgemeine Managementfunktionen.

Darüber hinaus verwaltet sich Datadog gut selbst, generiert Warnmeldungen zu potenziellen oder tatsächlichen Problemen innerhalb der eigenen Plattform und hilft der IT, die zugrunde liegenden Ursachen zu identifizieren. Die automatische Skalierung von Anwendungen kann jedoch eine Herausforderung darstellen.

Die Vorbereitung und Erstellung von Berichten kann in Datadog aufgrund der begrenzten Berichtsfunktionen umständlich sein. Amazon CloudWatch übertrifft Datadog bei der Berichterstellung deutlich – dank der großen Zahl frei verfügbarer Metriken und der einfachen Zusammenstellung von Berichten. CloudWatch kann Server jedoch weder gruppieren noch individuell visualisieren, während Datadog Serveransichten gruppiert, visualisiert und anpasst. Auch bei der automatischen Skalierung von Anwendungen sowie der Erweiterung von Datenbankkapazitäten ist CloudWatch deutlich besser.

Insgesamt erhält CloudWatch den Zuschlag – mit dem Vorbehalt, dass die Lösung auf das AWS-Universum beschränkt ist.

Datadog vs. CloudWatch: Preisvergleich 

Datadog kostet ungefähr 15 US-Dollar pro Nutzer und Monat, die Enterprise-Version etwa 23 US-Dollar. Datadog verfolgt eine transparente Preispolitik mit veröffentlichten und generell niedrigen Preisen. Die monatlichen Abrechnungsoptionen umfassen Preise pro Host, pro Million Ereignisse und pro GB analysierter Logdateien. Gartner wies jedoch darauf hin, dass einige größere Verträge hohe Vorauszahlungen erfordern. Nach Angaben des Analystenhauses kann dies zu Über- oder Unterprovisionierung führen.

Mit Amazon CloudWatch können Sie kostenlos beginnen. Die meisten AWS-Services (EC2, S3, Kinesis usw.) senden Metriken automatisch kostenlos an CloudWatch. Viele Anwendungen sollten innerhalb dieser Freikontingente betrieben werden können. Wer die Lösung jedoch umfassend nutzt oder seine Infrastruktur auf AWS aufgebaut hat, muss mit erheblichen Kosten rechnen.

Die Preise von CloudWatch basieren auf der Anzahl benutzerdefinierter Metriken; für das Senden von Metriken fallen keine API-Gebühren an. Die Anzahl der von einer EC2-Instanz gesendeten Metriken hängt vom Instanztyp ab. In der Regel kostet das detaillierte EC2-Monitoring 2,10 US-Dollar pro Instanz und Monat (bei sieben Metriken pro Instanz) und sinkt in der günstigsten Preisstufe auf 0,14 US-Dollar pro Instanz.

In der Kategorie Preis gewinnt CloudWatch.

Siehe auch: Top-Unternehmen im Edge-Computing 

Datadog vs. CloudWatch: Fazit

Amazon CloudWatch und Datadog sind beide hervorragende Anwendungen, die darauf ausgelegt sind, zahlreiche Herausforderungen im Zusammenhang mit Sicherheits- und Leistungsüberwachung zu bewältigen. Mit keiner der beiden Lösungen kann man viel falsch machen. Beide sind stark im APM. Beide bieten außerdem zahlreiche fortschrittliche Funktionen für ihr Geld, die weit über APM hinausgehen. Und beide sind Vorreiter, wenn es um Innovationen und zukünftige Entwicklungspläne geht.

Datadog verfolgt einen Ansatz zur Infrastrukturüberwachung, der auf Analysen und Anwendungsperformance ausgerichtet ist. Der Schwerpunkt liegt auf der Performance-Messung von Cloud-Diensten; besonders gut eignet sich die Lösung zur Messung der Performance von Datenbanken und Servern sowie der Performance in einer Multi-Cloud-Welt. Da Datadog auf die Überwachung von Infrastrukturen in großem Maßstab ausgelegt ist, wird es hauptsächlich von mittelständischen Unternehmen und großen Konzernen eingesetzt. Außerdem wird es von DevOps- und IT-Teams bevorzugt, um die Performance von Cloud und Infrastruktur zu überwachen und zu verbessern.

CloudWatch ist auf die AWS-Welt beschränkt. Daher würden sich diejenigen innerhalb dieses Ökosystems eindeutig dafür entscheiden. Für alle anderen gewinnt jedoch Datadog.

Siehe auch: Technologieprognosen für 2022: Cloud, Daten, Cybersicherheit, KI und mehr